El Kerusso

No deja de preocuparme cada vez que que veo y escucho en círculos de llamados evangélicos declaraciones como esas que afirman que tenemos tal poder en nuestras lengua que con solo pronunciarnos podemos crear y destruir cosas a conveniencia y, aún más, que podemos dar ordenes a Dios y decretar juicios o bendiciones en franca violación de Su soberanía.

Me imagino, y eso me causa un poco de risa, que estas personas están pasando mucho tiempo viendo TV junto a sus hijos y es posible que se toman muy en serio lo que sucede, por ejemplo, en La Casa de Mickey Mouse que con solo decir las palabras mágicas: «Miska, Muska, Mickey Mouse» suceden cosas de lo mejor alrededor del famoso ratón de Disney y de sus amigos. Se que éste es un asunto delicado pero lamentablemente asi de caricaturezco me  parece todo esto, veálo y analicelo.

Ahora, olvidando las caricaturas, ¿Realmente tenemos tanto poder en nuestra boca como para ser usada arbitrariamente e incluso para provocar tragedias y males como la muerte? Y hacemos mención de la muerte porque precisamente uno de los pasajes biblicos predilectos de los que siguen esta corriente se encuentra en Proverbios 18:21 que dice: «Muerte y vida están en el poder de la lengua, los que la aman comeran su fruto», que aclarado sea es el pasaje en el que nos enfocaremos para analizar esta enseñanza desde el punto de vista biblico.

En primer lugar, el libro de Proverbios ocupa varios versículos en la importancia de la lengua, en referencia  a las palabras que son pronunciadas por nuestra boca. Por un lado se condena el abuso de las palabras por el que miente (6:16-19), por el que habla a la ligera (21:23) y por el que habla con hipocresía o con falta de sabiduría (11:9 y 10:21). Y es ciertamente reconocido que nuestros labios pueden pronunciar palabras penetrantes tanto para bien como para mal, pero nunca ni Proverbios ni nigun otro libro de la Biblia le atribuye ese poder mágico y aveces divino que se pretende hoy.

Proverbios 18:21 «Muerte y vida están en el poder de la lengua» hace una muestra extrema de las consecuencias que puede tener nuestro hablar. Es imposible que nuestras palabra no surtan algún efecto y por eso el autor añade «...y  los que les gusta usarla comerán de su fruto» Y podemos ver esta idea repetida en otras partes del libro, por ejemplo con 21:23 que dice «El que guarda su boca y lengua, guarda su alma de angustia» que claramente indica que nuestras palabras traen consecuencias tanto sobre el justo como sobre el injusto pero nunca tendran en lo más minimo un poder supernatural y mucho menos casi a la par con el de Dios.

Pero, sin dudas hay un espacio muy especial para La Palabra en La Biblia, y aquí estoy redundando porque hace referencia a la propia Palabra de Dios, lo dicho por Su boca. Muchos son confundidos en este aspecto hoy día, ya que la neo-ortodoxia se ha encargado de darle un sentido inflamado a la expresión «Palabra de Dios» cuando este debe ser reducido exclusivamente a las Sagradas Escritura y a la exposición genuina del evangelio (2 Timoteo 4:2). Esta es la palabra que no regresa a Dios vacia (Isaias 55:11), nunca las nuestras.

Podemos decir entonces que toda esta falsedad no tiene su origen en La Biblia sino en la teología del movimiento doctrinal Palabra de Fe surgido a mediados del siglo pasado y que enfatiza el poder sobrenatural de las Palabras y sostiene que si decimos las palabras correctas o creemos firmemente Dios está obligado a responder a nuestro antojo.

Este no es el Dios de la Biblia. Dios es soberano (Salmo 103:19) y  es un chiste infantil y a la vez una contradicción peligrosa pensar que El está cambiando de parecer ante los caprichos de «los hombre de fe». Decir que podemos cambiar los planes de Dios es equivalente a afirmar que los nuestros son mejores que los de El. En Isaias 46:10 el Señor afirma: «Yo anuncio el fin desde el principio; desde los tiempos antiguos, lo que está por venir. Yo digo: Mi propósito se cumplirá, y haré todo lo que deseo.» . “Dios no es hombre, para que mienta, ni hijo de hombre para que se arrepienta. Él dijo ¿y no hará? Habló, ¿y no lo ejecutará?” (Números 23:19). Todo lo que hagamos o digamos ha de ser en Su nombre que es lo mismo que decir en su voluntad. Solo El dijo y fue hecho (Salmos 33:9). La Gloria siempre sea a El.

Sin lugar a dudas, la resurrección de Cristo es el pilar principal de la fe cristiana. Pablo lo dice de manera contundente: «Si Cristo no ha resucitado, nuestra predicación no sirve para nada, tampoco la fe del creyente». Esto quiere decir que si la resurreción de Cristo es una falsedad, todo lo demás es falso y carente de valor, y toda la esperanza de cristianismo es ilusoria. Es por esa razón que un acontecimiento tan importante, como el levantamiento de Jesús de entre los muertos tres dias después de su crucifixión, debia estar bien probado y documentado; y así fue.

La biblia dice que Jesús se presentó vivo con muchas pruebas. ¿Cuáles son esas pruebas de la resurrección de Cristo?

Para contestar esta pregunta primero debemos aceptar que es un hecho irrebatible que Jesús vivió en el primer siglo en Palestina, y que fue crucificado y sepultado, como lo vimos en nuestro articulo anterior ¿Jesús Realmente Murió en la Cruz? , (así asevera la historia cristiana, judía y pagana), la pregunta intrigante que sigue es: ¿Qué pasó con el cuerpo de Jesucristo? Ningún historiador honesto puede evitar esta interrogante. Realmente, existen solamente cuatro explicaciones para la ausencia del cuerpo del Salvador: (1) el cuerpo está todavía enterrado en alguna tumba desconocida de Palestina; (2) fue removido de la tumba por los enemigos del Señor; (3) fue removido de la tumba por los amigos del Señor; o (4) se levantó de la tumba y ahora está en los cielos. Vamos a considerar brevemente cada una de estas opciones.

(1) Simplemente la historia no apoya que el cuerpo de Cristo esté todavía enterrado en algún lugar cerca de la ciudad de Jerusalén, ya que cuando los apóstoles comenzaron a llenar esa ciudad con las enseñanzas de un Señor resucitado (Hechos 5:28), las autoridades simplemente hubieran enseñado el cuerpo y por ende desmentido el “mito” del evangelio. Y no sería de ayuda sugerir que las autoridades no sabían dónde estaba sepultado el cuerpo de Jesús, ya que ellos habían asignado soldados para custodiarlo. Además, la tumba había sido sellada (vea Mateo 27:62-66), y hubieran habido registros disponibles que documentaran dónde el cuerpo de Cristo había sido colocado.

(2) Es igualmente absurdo argumentar que los enemigos del cristianismo robaron el cuerpo de Jesús, ya que en el día de Pentecostés, cuando Pedro y los otros proclamaron la resurrección de Cristo, aquellos enemigos hubieran volcado abruptamente el cadáver del Señor en medio de la multitud y ¡el Camino Cristiano hubiera muerto con un quejido en ese mismo lugar!

(3) La acusación común de la infidelidad ha sido que los discípulos de Cristo confiscaron Su cuerpo e inventaron la historia de la resurrección. Esto, en efecto, fue el cuento fabricado por los principales sacerdotes quienes sobornaron a los soldados para afirmar que “Sus discípulos vinieron de noche, y lo hurtaron estando nosotros dormidos” (Mateo 28:13). ¡Qué imaginación tan brillante—testigos durmientes! Y el apóstol Mateo, escribiendo a lo menos dos décadas después de la resurrección, observó que este rumor ridículo “se ha divulgado entre los judíos hasta el día de hoy” (Mateo 28:15). De hecho, el cuento continuó muchos años más allá del tiempo de Mateo. Además, ¿qué motivo posible pudiera haber poseído a los discípulos para robar el cuerpo, y luego clamar una resurrección cuando ellos ni siquiera habían anticipado la resurrección (cf. Marcos 16:11-13; Lucas 24:10 et.seq.; Juan 20:25)? Y ¿qué ganaban al contar la historia de la resurrección? ¡Ellos no ganaron nada solo tortura y muerte! Aunque los hombres puedan morir por decepción religiosa, ¡ellos no se dirigen voluntariamente a sus muertes sabiendo que están inventando una mentira! Finalmente, existe ese problema inexplicable de cómo los discípulos violaron esa guardia experimentada de soldados y se escaparon con el cuerpo. La noción de que el cuerpo del Señor fue robado por Sus amigos no concuerda con la evidencia.


En cuanto a los testigos oculares; Lucas, un médico (Colosenses 4:14) e historiador de primera categoría, después de haber investigado el asunto cuidadosamente, declaró que Jesús “se presentó vivo con muchas pruebas” (Hechos 1:3), apareciendo en numerosas ocasiones durante un periodo de cuarenta días entre Su muerte y ascensión. La palabra “pruebas” traduce un término griego que fue usado por escritores clásicos para “denotar la prueba más fuerte a lo cual un sujeto es susceptible” (Alexander, 1959, p. 5). Los aparecimientos post-resurrección del Señor que están registrados son los siguientes.

1. Cristo se apareció a María Magdalena en el sepulcro después que Pedro y Juan habían salido (Juan 20:11-17; Marcos 16:9-11).
2. El Señor se apareció a un grupo de mujeres discípulas que habían visitado Su tumba vacía (Mateo 28:9,10).
3. Jesús se apareció a Pedro en la tarde el día de resurrección (Lucas 24:34; cf. 1 Corintios 15:5).
4. Él se apareció a dos discípulos en el camino a Emaús (Lucas 24:13-35; Marcos 16:12).
5. Cristo se apareció a los apóstoles en la noche de la resurrección [estando Tomás ausente] (Marcos 16:14; Lucas 24:36; Juan 20:19-23).
6. El Señor se apareció a siete de Sus discípulos al lado del Mar de Tiberias, y preguntó a Pedro tres veces si él le amaba (Juan 21:1-23).
7. Él se apareció en una ocasión a más de quinientos hermanos, la mayoría de los cuales estaban vivos cuando Pablo escribió la carta llamada Primera a los Corintios (1 Corintios 15:6), lo cual demuestra que la historia de la resurrección podía ser chequeada.
8. Jesús se apareció a Santiago (1 Corintios 15:7)—probablemente el medio-hermano del Señor quien anteriormente no creía (Juan 7:3-5).
9. Cristo se apareció a los once discípulos en el monte de Galilea donde Él les dio lo que es llamado la “gran comisión” (Mateo 28:16-20).
10. El Señor se apareció a los discípulos en el Monte de los Olivos justo antes de Su ascensión al cielo (Lucas 24:44-53; Hechos 1:3-9).
11. El Viviente (Apocalipsis 1:18) se apareció a Esteban, Su primer mártir (Hechos 7:55,56).
12. Cristo se apareció al apóstol Pablo en su camino a Damasco (Hechos 9:3-6), luego, cuando Pablo estuvo orando en el templo (Hechos 22:17-21), y mientras estaba en la prisión en Cesarea (Hechos 23:11).
13. También, el Señor se apareció al “discípulo amado”—Juan—en la isla de Patmos (Apocalipsis 1:12-20).

El estudiante honesto de historia, por tanto, solo tiene una alternativa—¡Jesús de Nazaret realmente sí se levantó de los muertos! ¿Puedes creerlo?

Nos complace presentarles un artículo interesantísimo extraido del valioso libro Apologética de Norman Geisler y Ron Brooks  en donde se expone de manera casi exhaustiva las evidencias de la muerte de Jesús en la cruz con argumentos irrefutables:

«Antes que podamos probar que Jesús se levantó de los muertos, tenemos que probar que realmene murió. El Corán afirma que Jesús solo fingió morir. (Sura IV: 157), y muchos son los escépticos que dicen que parecia estar muerto, quizá drogado, pero revivió en la tumba. No es un milagro que un hombre vivo salga caminando desde un sepulcro. Para que la resurrección tenga significado, Jesús tuvo que morir primero, y para probarlo debemos considerar varios puntos.

1.- No hay evidencia que sugiera que Jesús haya sido drogado. El rechazó el analgésico que usualmente les administraban a las victimas de la crucifixión (Marcos 15.23). Justo antes de morir le ofrcieron un sorbo de vinagre para  aliviar su reseca garganta lo que no alcanzó a intoxicarlo (v. 36). Su evidente agonía y muerte no encajan en el cuadro de un hombre que está por quedar como muerto en un estado inducido por la droga.

2.- La abundante hemorragia confiere alta probabilidad a la muerte. Su extremo estado emocional le hizo sudar grandes gotas de sangre mientras oraba en el huerto (Lucas 22.44). Probablemente Jesús estaba ya en estado grave o crítico antes de que lo crucificaran, pues la noche anterior a la crucifixión fue golpeado y azotado repetidas veces con un látigo romano (de tres puntas recubiertas con pedazos de hueso o metal), que desgarró los músculos esqueléticos, y preparo las condiciones para un colapso circulatorio. Además, le habian insertado en su cabeza una corona de espinas; luego, entre las nueve de la mañana y poco antes del ocaso (vv. 25,33), sufrió cinco heridas importantes, de las cuales cuatro fueron las de clavos usados para fijarlo en la cruz. Restos hallados de palestinos crucificados, nos permiten saber que esos clavos eran de 12 a 17 centimetros de largo y 1 centímetro de grosor.


8.- La revista de la Asociación Médica Americana, en Estados Unidos, publicó en su número del 21 de marzo de 1986 (p.1463), un artículo sobre el tema cuya conclusión dice: «El peso de la evidencia médica e histórica indica claramente que Jesús estaba muerto antes de que le infligieran la herida en su costado; esa misma evidencia respalda el enfoque tradicional de que la lanza metida entre sus costillas derechas, le perforó probablemente no solo el pulmón derecho sino tambien el pericardio y el corazón, asegurando así su muerte. Las interpretaciones que se basan en el supuesto de que Jesús no murió en la cruz parecen, consecuentemente, contrariar la ciencia moderna».

*_. Norman Geisler y Ron Brooks, Apologética - Herramientas Valiosas Para la Defensa de la Fe, Editorial Unilit, 1997, Edición Especial para LOGOI/FLET, pp. 144-147.

Toda la hostoria de la cruz de Cristo es sumamente conmovedora. Pero, sin lugar a dudas, hay un momento cumbre en todo este relato de azotes y sufrimientos al que fue sometido el Hijo de Dios, y este momento es ese instante, poco antes de morir, en que Jesús en un grito desesperado clama desde la cruz: «Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?». Este clamor, sin embargo, no solo es emotivo sino que ha suscitado muchas preguntas, conjeturas y análisis teológicos sin fin. Pero ¿Qué significó este grito?

Para entender esta expresión  con más precisión, debemos ir hacia atrás en el relato y ubicarnos en el lugar llamado Getsemaní en donde momentos antes de su arresto Jesús hace la oración siguiente «Padre, si quieres, no me hagas beber esta copa; pero no se cumpla mi voluntad, sino la tuya.» (Lucas 22.42) Aquí tambien hay un relato muy emotivo. Todos lo evangelios mencionan esta «copa» en referencia al trago amargo de la cruz que implicaba no solamente el sufrimeinto fisico que se acercaba, sino el momento en que se quedaría solo en la Cruz. En en otras palabras, «la copa» se refiere plenamente al momento preciso en que Jesús se quedaría solo en la cruz, expuesto durante tres horas, abandonado, sin la compañia del Padre. La llegada de este momento de soledad significó una agonia sin precedentes en la vida de Jesús.

Ahora,  acercandonos a la escena de la cruz, el relato biblico señala que desde la hora sexta hasta la hora novena, es decir, desde las 12 del medio dia hasta las 3 de la tarde, de manera sobrenatural, hubo una gran oscuridad sobre la ciudad, y es a las tres de la tarde que Jesús gritó a voz en cuello: —Eloi, Eloi, ¿lama sabactani? que significa: «Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?» Marcos 15.34. D. W. Burdick, muy atinadamente, comenta lo siguiente sobre este pasaje:

«Jesús había estado en la cruz seis horas. Su exclamación repite las palabras de Salmo 22.1 (...). Este desolado grito nos permite entrever los sufrimientos internos de Cristo crucificado. Su mayor agonia no fue de orden fisico; fue más bien agonia de espiritu bajo el peso de la culpa correspondiente al peacado del mundo. El sentido en que Dios habia desamparado a Cristo era que el Padre se habia apartado de la comunión con el Hijo.»

Jesús se convirtio en objeto del desagrado del Padre, absorviendo en el toda la «copa» de la ira de Dios debido al pecado de la humanidad. Durante más de tres horas de sufrimiento fisico y espiritual se mantuvo en la cruz sin comunión con el Padre. Es imposible que Dios mire el pecado complacido y era imposible que en la cruz el Padre mirara complacido a su Hijo mientras cargaba con todo el pecado de la humanidad, por eso lo abandonó, por eso Jesús estuvo solo en la Cruz.

Después de esto, como Jesús sabía que ya todo había terminado, y para que se cumpliera la Escritura, dijo: —Tengo sed. Había allí una vasija llena de vinagre; así que empaparon una esponja en el vinagre, la pusieron en una caña y se la acercaron a la boca. Al probar Jesús el vinagre, dijo: —¡Todo se ha cumplido!. Luego inclinó la cabeza y entregó el espíritu.

Desde muy temprano en la historia del cristianismo, se produjo una controversia trágica y lamentable sobre quienes fueron los culpables de la muerte de Jesús en la cruz. Por un lado, estaban los que veian con resentimientos al imperio romano y sus ciudadanos, y por otro lado, de manera mucho más marcada  un antisemitismo que alcanzó su maxima expresión en los campos de concentración construidos por el régimen de la Alemania nazi, solo porque, entre otras cosas, consideraban a los judios culpables de la muerte de Jesús.

Pero, ¿Quién o quienes fueron los culpables de la muerte de Jesús ¿Fueron los romanos? ¿Fueron los lideres y el pueblo judío? La respuesta final a esta pregunta es sin duda: Dios. Sí, y aunque para muchas personas esta es una idea sorprendente, esta es la única conclusión a las que nos conduce la biblia.

El profeta Isaias unos 600 años antes de Cristo dijo:«Fue la voluntad del Señor quebrantarlo sujetándolo a padecimiento» (Isaias 53.10)

El Nuevo Testamento, Pablo dice: «[Dios] no escatimó ni a su propio hijo, sino que lo entregó por todos nosotros» (Romanos 8.32) y otra vez exclama: «Dios lo puso [a Cristo] como propiciación... por su sangre, para ser recibido por fe» (Romanos 3.25).

Jesús mismo en una de sus más asombrosas declaraciones  afirmó:

«... Yo pongo mi vida para volverla a tomar, nadie me la quita , sino que yo la pongo de mis mismo . Tengo poder para ponerla, y tengo poder para volverla a tomar. Este mandamiento recibí de mi Padre.» 

De manera que Dios mismo fue quien planificó la muerte de su hijo. Nada de los que ocurrió en la vida de Jesús fue un accidente. Era la voluntad del Padre Dios llevarlo al padecimiento. Jesús escogió morir. El lo aceptó y cumplió el plan hasta decir: ¡Consumado ES!

Pero concluido que Dios planificó la muerte de su Hijo, esto no puede quedar ahí, surge en consecuencia la pregunta: ¿Cuál fue el propósito del Padre al crucificar a su Hijo? Las palabras de Juan 3.16 nuevamente nos dan una respuesta contundente: «De tal manera amó Dios al mundo que envió a su único Hijo [a morir] para que todo aquel que crea en él tenga vida eterna».

La polémica ha rodeado la muerte de Cristo en la cruz por casi dos milenios. En el tiempo del apóstol Pablo, era “tropezadero” para los judíos y “locura” para los griegos (1 Corintios 1:23). Durante los 2,000 años pasados, hombres y mujeres de toda etnia han rechazado—por muchas razones inaceptables—la historia del Salvador crucificado y resucitado. Tristemente, en la actualidad para algunos incluso la cruz física ha llegado a ser un tropezadero. A causa de una supuesta contradicción en cuanto a las palabras que se escribieron en la cruz de Cristo, algunos creen que el mensaje de la cruz que Juan, Pablo, Pedro, Felipe y otros predicaron, simplemente no es digno de confianza. Según los escépticos, los escritores del evangelio no estuvieron de acuerdo en cuanto a lo que decía el título que se puso en la cruz de Jesús.

• Mateo: “Este es Jesús, el Rey de los Judíos” (27:37).
• Marcos: “El Rey de los Judíos” (15:26).
• Lucas: “Este es el Rey de los Judíos” (23:38).
• Juan: “Jesús Nazareno, Rey de los Judíos” (19:19).

Pregunta: ¿Estuvieron en desacuerdo Mateo, Marcos, Lucas y Juan en cuanto a lo que se escribió en la cruz, o registraron estos cuatro escritores enunciados fidedignos?

Antes de responder la pregunta anterior, considere la siguiente ilustración. Una noche después de salir del trabajo, informé a mi esposa (Jana) en cuanto a una acusación que leí en un cartel publicitario en mi camino. Se trataba de uno de nuestros amigos que estaba tratando de ocupar un puesto en la municipalidad. Procedí a contarle que la acusación decía: “John Doe es un ladrón”. El siguiente día, nuestra sobrina (Shanon) vino a la casa y contó a Jana que había visto un cartel (el mismo que había mencionado un día antes) que decía: “El candidato al municipio, John Doe, es un ladrón”. Finalmente, el próximo día, una amiga (Rhonda) visitó a Jana y le informó del mismo cartel, el cual decía: “El candidato al municipio de Montgomery, John Doe, es un ladrón”. Pregunta: ¿Estaría alguien justificado al decir que Shanon, Rhonda y yo nos contradijimos en cuanto a lo que el cartel decía? ¡Ciertamente no! Los tres reportamos la misma acusación (“John Doe es un ladrón”), excepto que Shanon mencionó el hecho que él era “un candidato al municipio”, y Rhonda añadió que era un candidato de “Montgomery”. Todos reportamos verazmente la acusación que vimos en el cartel. De igual manera, la acusación en la cruz en cuanto a Jesús es la misma en las cuatro narraciones—“el Rey de los Judíos”.

• Mateo: “Este es Jesús, el Rey de los Judíos” (27:37).
• Marcos: “El Rey de los Judíos” (15:26).
• Lucas: “Este es el Rey de los Judíos” (23:38).
• Juan: “Jesús Nazareno, Rey de los Judíos” (19:19).

La única variación en la inscripción es el nombre personal de Jesús. Esta supuesta contradicción se explica fácilmente al reconocer que Juan registró la inscripción completa, mientras los otros escritores asumieron que todos entendían el nombre personal, y por ende simplemente se enfocaron en la acusación en la cual se basó la crucifixión. La acusación no fue que este hombre era Jesús de Nazaret, ya que no existía controversia en cuanto a Su nombre, ni Su tierra. Fue un hecho conocido que el hombre crucificado entre dos ladrones era realmente “Jesús de Nazaret”. De una manera algo parecida a la acusación controversial mencionada anteriormente en cuanto a John Doe, la acusación clave tenía que ver con el hecho que Jesús era “el Rey de los Judíos”, y los cuatro escritores del evangelio mencionaron esto.

Además, se debe tener en cuenta que la acusación en la cruz fue escrita en tres idiomas diferentes, y se pudo haber necesitado traducirla en algunos casos. Según Juan, el título “estaba escrito en hebreo, en griego y en latín” (Juan 19:20; cf. Lucas 23:38). Se dice que Pilato había escrito el título (Juan 19:19), y él (o quienquiera que ordenó a escribirlo—cf. Juan 19:1) pudo haber escrito una expresión ligeramente diferente en cada idioma de acuerdo a su habilidad en cada idioma, o según el tiempo que quiso emplear en escribir cada una. Adicionalmente, como el comentarista Albert Barnes señaló, “Un evangelista pudo haberlo traducido del hebreo, otro del griego, el tercero del latín y el cuarto pudo haber traducido una de las inscripciones un poco diferente que los otros” (1997).

La inscripción en la cruz de Cristo que los cuatro escritores del evangelio mencionan prueba una vez más, no que la Biblia contiene discrepancias, sino que los narradores escribieron independientemente. No dependieron el uno del otro para asegurarse que sus hechos fueron exactamente correctos. En cambio, sus relatos exactos de la vida de Jesús se basan firmemente en la “inspiración de Dios” (2 Timoteo 3:16).
Articulo original de Apologetics Press

Es sumamente irónico lo que sucede en la sociedad actual, la condición caida del SER HUMANO es cada vez más notoria, para muestra hay que ver lo que sucede en el presente en EE.UU. con relación al aborto.

De acuerdo con la Ley de Protección del Aguila Calva (Bald Eagle Protection Act), Código, título 16, secs. 668-668d:

Toda persona que mate, capture, posea, transporte, venda, compre, importe o exporte cualquier ejemplar de águila calva o dorada, o cualquiera de sus partes, plumas, nidos o huevos, será sancionada con un año de prisión y una multa de hasta 100 mil dólares.

Sin embargo cada año en los mismos Estados Unidos de América, más de un millón de niños son masacrados por los doctores que practican el aborto. Desde 1973, cuando la Suprema Corte legalizó el aborto, movido por una historia falsa (véase Historia de la Legalización del Aborto en Estados Unidos haciendo clic aquí ---» Legalización del Aborto en EE. UU.) cerca de cuarenta y tres millones de bebés han sido sacrificados en América.

¿Significa esto que una águila vale más que una vida humana?

El sentido común nos dice que si debe ser respetado el huevo del águila porque se trata de una vida en desarrollo, el mismo o mayor respeto debe recibir una criatura humana desde el mismo instante de la concepción, porque se trata de una VIDA HUMANA EN DESARROLLO. 

Una serie de datos suministrados por la Organización Mundial de la Salud (OMS) revelan que América Latina y el Caribe es la región del mundo con la tasa más alta de abortos inducidos. Segun OMS en 2008 se realizaron 4,4 millones de procedimientos para interrumpir embarazos en América Latina, en un 95 % de los casos de manera clandestina e insegura.

Esta cifra supone un aumento en 300 mil casos más que en 2003, equivalente a 31 o 32 abortos por cada 1.000 mujeres de edades entre 15 y 44 años, una tasa superior a la de otras regiones del mundo en desarrollo como África, con 29, y a la mundial, que ha experimentado un leve descenso o estancamiento desde 2003 y se sitúa en 28.

Recientemente la mexicana especialista en el tema, Fátima Juárez, aseguró a la agencia EFE que la situación puede ir de mal en peor; luego añadió, en un claro apoyo a la despenalización del aborto que «la penalización no frena los abortos sino que los hace cada vez más clandestinos y por tanto inseguros».

Por su lado, la organización no gubernamental Amnistia Internacional tambien se une a esta campaña regional por la despenalización del aborto en América Latina y el Caribe al asegurar que «restringir el acceso a los derechos sexuales y reproductivos pone en grave peligro los derechos humanos de mujeres y niñas.» Toda esta campaña se promueve bajo el lema, “Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir”.

Ante estas y otras declaraciones similares, la pregunta que surge por obligación es «¿realmente el aborto legal es sinónimo de aborto seguro?»

Pretender que el aborto se hace más seguro después de legalizado es desconocer el gran número de mujeres lesionadas o muertas por los llamados abortos legales y seguros cada año. Diversos estudios sobre  las muertes relacionadas a embarazos demuestran que la tasa de mortalidad asociada con el aborto es varios puntos más alta que la de embarazos llevados a término. Todo embarazo representa un riesgo para la salud y la vida de la mujer, pero el aborto eleva más ese riesgo.

Randy Alcorn cita un estudio publicado por Southern Medical Journal, que indicaba que las «mujeres que han tenido abortos tienen riesgos significativamente más altos de morir que las mujeres que dan a luz» y sigue diciendo «Esto incluye un riesgo 154% mayor de muerte que el suicidio, asi como tambien indices mayores a los de muerte por accidentes y homicidios.

Carol Everett, una ex abortista que perteneció a la indutria del aborto desde 1977 hasta 1983 en Dallas Texas, cuenta  las complicaciones que comunmente traian los abortos practicados en sus clinicas, dice: 

Estuvimos haciendo la traumática dilatación en un día, que tiene un alto porcentaje de complicaciones. En los últimos 18 meses en que estuve en el negocio, estuvimos completando más de 500 abortos al mes y matando o mutilando a una mujer en 500. Las complicaciones más comunes son perforaciones o rasgaduras en el útero y muchas de éstas resultan en histerectomías. El abortista también puede cortar o dañar las víasurinarias, lo cual requiere reparación quirúrgica. Una complicación que rara vez se hace pública es la en que el abortista perfora el útero y saca los intestinos por la vagina, ocasionando la colostomía. Algunas de éstas pueden volverse atrás, pero otras colostomías son para el resto de la vida.

A todo esto se añade que muchas de estas complicaciones no aparcen durante la cirugia sino después, estas complicaciones pueden ser cáncer de ovarios, cáncer de hígado, cáncer cervical (cuello uterino), cáncer de mama, recién nacidos discapacitados en posteriores embarazos, futuro embarazo ectópico, desorden nervioso, trastornos de sueños, otras complicaciones fisicas y psicológicas y la muerte.

Finalmente, citamos a Randy Alcorn nuevamente: «Cualquiera que dude todavia de que el aborto causa a las mujeres serios daños a largo plazo deberia examinar esta contundente evidencia»

A comienzos del 1970, Norma McCorvey, en ese entonces una joven mesera de 21 años, dijo haber sido violada por una pandilla y haber quedado embarazada. Dos abogadas recién graduadas de la Facultad de Leyes de la Universidad de Texas, Sarah Weddington y Linda Coffee, la convencieron de abortar su bebé en vez de darlo en adopción. El caso fue llevado a los tribunales, hasta llegar a la Suprema Corte de Justicia. Las abogadas de McCorvey, conocida ahora con el seudónimo de Jane Roe, argüían que ella había sido privada de su derecho fundamental a escoger cuándo y dónde tener un niño.

Finalmente, el 22 de Enero de 1973, la Suprema Corte de Justicia declaró que el derecho constitucional de la mujer a su privacidad era más importante que el derecho del estado a regular el aborto. En otras palabras, si el estado legisla en contra del aborto se está entrometiendo con el derecho que tiene la mujer a su vida privada. Este famoso caso pasó a la historia como “Roe versus Wade”. Hasta ese momento, sólo 4 estados permitían el aborto y únicamente por causas terapéuticas. Pero a partir de entonces, el aborto quedó legalizado en los 50 estados de los EUA.

Unos años más tarde, la protagonista del famoso caso judicial declaró que había mentido, que su embarazo no había sido el producto de una violación y se arrepintió de haber sido usada para defender la libre elección de la mujer. El 23 de Marzo de 1997 hizo la siguiente declaración: “Yo soy Norma McCorvey. Fui conocida como Jane Roe el 22 de Enero de 1973 cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró que la mujer tiene el derecho de abortar… Humildemente pido perdón a los millones de mujeres y niños no nacidos que han experimentado la violencia del aborto”. En el 2004 trató de reabrir su caso, pero su petición fue denegada.

Irónicamente, en un discurso pronunciado en el Instituto de Ética de la Educación, en Oklahoma, Sarah Weddington explicó con estas palabras por qué había defendido el improvisado relato de McCorvey: “Mi conducta pudo no haber sido totalmente ética. Pero lo hice por lo que pensé fueron buenas razones”.

Así que, lamentablemente, una historia inventada y la conducta “no totalmente ética” de dos abogadas, resultaron en un veredicto que ha costado la vida de unos 45 millones de seres humanos. Las ideas tienen consecuencias; cuando el hombre decide echar a un lado las normas de Dios para implantar las suyas, los resultados son catastróficos.

Todo lo dicho en los articulos anteriores con relación al aborto y sus implicaciones quedaria en el vacio si no ofrecemos una solución a la triste realidad de la muchas mujeres que han abortado en toda parte del mundo. En cuanto a esto, el consejo de muchos para estas mujeres es reprimir todo sentimiento de culpa. Pero este camino es poco practico, nadie puede ocultar tan terrible realidad. Dificilmente una mujer pueda olvidar al hijo que llevó en su vientre, y cada año,  le martillará en su mente el recuerdo del que pudo estar celebrando un año más de vida.

¿Pero qué se puede hacer? ¿Puede Dios perdonar tal pecado?

Independientemente de que se esté consciente o no que el aborto se trata de dar muerte a una vida humana; Dios por su misericordia, sí lo perdona. El aborto es solo una de las tantas formas en que la humanidad demuestra su lejania de la ley moral de Dios. Todos hemos pecado y estamos destituido de la gloria de Dios (Romanos 3.23).

La solución, entonces es acercarse a Jesucristo, el Hijo de Dios, Pablo lo afirma claramente «Porque la paga del pecado es muerte, pero la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús señor nuestro» Romanos 6: 23. Y tambien Juan en una de sus cartas dice «Si confesamos  nuestro pecado, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de nuestra maldad» 1 Juan 1: 9.

Muchas mujeres han experimentado este perdón y este cambio. Sus vidas han sido cambiadas a tal grado que hoy muchas de ellas son grandes activistas que aconsejan a otras mujeres en pro de la vida. Estos testimonio son poderosos y cautivantes y han salvado muchas vidas tanto de mujeres como de niños. Jesús vino a buscar a los perdidos de este mundo, ocultar nuestras culpas no resuelve nada, solo reconociendo nuetros pecados delante del Hijo de Dios podemos obtener perdón y restauración.

El tema del aborto es sumamente complejo y delicado. Las causas expuestas por los legisladores y grupos pro-abortitas para la despenalización del aborto comunmente están cargadas de argumentos confusos que solo pueden ser entendidos y aceptados en una sociedad que se caracteriza por su rechazo a todo valor absoluto. Los argumentos de estos grupos comunmente giran alrededor de una serie de ideas. En este caso expondremos una de las situaciones, quizás la más espinosa, que más se tratan en la defensa del aborto con su respectiva respuesta desde el punto de vista de la comunidad provida y ético-cristiana.

Aborto Por Violación

Este es el caso que más legislaciones a su favor ha encontrado pues se trata el embarazo como el resultado de la imposición del coito sin consentimiento, por medios violentos. Por un lado se dice que seria un trauma mayor y constante para la mujer darle continuidad a un embarazo producto de una relación forzada; por otro lado consideran que el aborto es preferible cuando un niño no es deseado, porque probablemente tendrá que sufrir las consecuencias de ser criado en un hogar donde no será amado y donde es probable incluso que sea maltratado.

Pero existen varios puntos en contra de esta posición:

1. Diversos estudios demuestran que resulta extremedamente dificil que se produzca un embarazo a causa de una violación, se dice que 1 de cada 1000 mujeres violadas resultan embarazadas. Añadiendo a esto que, muchas jóvenes atribuyen su preñez a una violación simplemente para evitar ser condenadas en medio de su sociedad (véase el caso Roe contra Wade en Historia de la Legalización del Aborto en los Estados Unidos.)
2. Contrario a la posición pro-abortista, las estadicticas demuestran que en la mayoria de los casos el trauma por el aborto es mucho más grave que el trauma por violación.
3. Además, el experto en leyes José Ortiz, de la Red de Abogados Cristianos de la República Dominicana, citó en una ocasión para un programa de TV que existe un principio universal que contempla lo siguiente: 

En el caso específico del incesto por violación, estamos totalmente de acuerdo que también se trata de un crimen horrible, pero nuevamente es el ofensor el que tiene que ser castigado severamente, y tanto la victima como la criatura que resulte de esa violación deben ser tratadas personalmente y alejadas de la presencia del que abusó sexualmente de la joven. Pero la solución nunca debe contemplar la muerte de un bebé inocente. Contrario a la creencia popular, la deformidad fetal es rara en estos casos; pero si el niño tiene deformida, de cualquier modo merece vivir.

Finalmente, Randy Alcorn en su libro «¿Por Qué en Favor de la Vida?» nos cuenta la historia de una mujer que en una ocasión se acercó a él y le dijo:

Mi madre fue violada a los trece años. Ella me dio a luz, para luego darme en adopción. Cada vez que escucho a las personas decir que el aborto está bien en estos casos como el mio, he pensado y entonces me imagino que yo no tengo derecho a estar viva.

La biblia señala a los niños como una bendición en cualquier circunstancia, se conciben como un don del cielo y jamás como una maldición, asi lo expresa el salmo 127.3 «He aquí, herencia de Jehová son los hijos; Cosa de estima el fruto del vientre.» Por lo tanto, que se abogue por el castigo de los violadores y abusadores, pero nunca por la eliminación del fruto bendito del vientre de una madre.

El pasado 27 de diciembre de 2011 el senado uruguayo aprobó un proyecto de ley que despenaliza el aborto en las primeras 12 semanas de gestación (tres meses de embarazo). De esta manera Uruguay se une a otros paises de la región entre los que se encuentran Cuba, Puerto Rico y el Distrito Federal de México, cuyas asambleas legislativas, varios años atras, aprobaron la despenalización del aborto durante el primer trimestre de gestación por cualquier motivo. Esto pone en tela de debate el tema del aborto. Es bueno y necesario, nuevamente, refrescar lo que dice la ciencia y retomar los principios éticos sobre el inicio y el valor de la vida humana.

¿Qué dice la ciencia?

El profesor y biólogo Antonio Cruz dice: «La embriologia del desarrolo embrional acepta hoy que la vida del nuevo ser empieza con  la fusión del espermatozoide y el óvulo. A partir de la unión de dos células completamente distaintas, con sus respectivas y diferentes dotaciones cromosómicas, surge una realidad nueva y autónoma. En efecto, la célula huevo o cigoto posee autonomia desde el punto de vista genético ya que, aunque dependa del útero materno para su nutrición y excresión, su desarrollo estará guiado por la información que contienen los propios genes.»

En cuanto al momento en que la nueva vida adquiere la categoria de Persona Humana, es cierto que la ciencia no establece un momento preciso, sin embargo, es ampliamente aceptado por los embriólogos que esto ocurre a las 144 horas despues de la fecundación (Dia 6), es decir, cuando el blastocisto aumenta considerablemente su tamaño y se produce su eclosión, donde se libera de la zona pelúcida para implantarse  en el útero para continuar su correcto desarrollo (Proceso de Anidación). La siguiente figura ilustra el proceso.


En todo caso, citando nuevamente a Antonio Cruz: «el desarrollo del embrión en el claustro (vientre) materno es un preceso continuo y progesivo que va generando estructuras nuevas que antes no existian. No se dan saltos bruscos ni hay discontinuidades.» Esto se puede apreciar en el desarrollo embrionario temprano de los principales sistemas del organismo humano, por ejemplo:

Hacia el dia 20, el neuroectodermo da origen  a la hendidura neural que a su vez se torna en tubo neural y este a su vez se transforma y da origen al encéfalo y la médula espinal. Por su lado, el desarrollo del corazón a partir del mesodermo no diferenciado requiere solo de siete a ocho dias. Por el dia 19 despues de la concepción, los cordones cardiacos especializados comienzan a emigrar juntos de manera medial desde las dos bandas longitudinales del mesodermo visceral. Por el dia 21 se ha formado un centro hueco en cada cordón cardiaco, conocido como tubo cardiaco. Por el dia 23, este se ha fusionado en un solo tubo. Hacia el dia 25 se completa la fusión, se presentan dilataciones y la sangre comienza a ser bombeada. Y resaltamos que TODO esto ocurre antes de los tres meses que se dan como plazo para un aborto despenalizado en los paises antes mencionados y otros.

¿Qué dice la biblia?

Toda la biblia considera la vida como algo sumamente valioso. Dios es el dador de la vida y es quien otorga identidad al nuevo ser. Isaias 49.1 lo expresa así: «Oídme, costas, y escuchad, pueblos lejanos. Jehová me llamó desde el vientre, desde las entrañas de mi madre tuvo mi nombre en memoria» de manera que La Palabra de Dios se corresponde con lo que la evidencia cientifica moderna afirma actualmente. La vida humana debe ser respetada desde el mismo momento de la concepción.

Reflexión final

Concluimos que, toda legislación pública sensata debe proceder de los hechos que la ciencia tenga disponibles. Esto no asegura que la política será justa y razonable, pero es un paso necesario. Los debates políticos respecto al embrión han ignorado estas y otras evidencias basada en los hechos respecto a lo que el embrión es y cuándo empieza a ser  humano.

Obviar los hechos ha proporcionado un cómodo pretexto a aquellos que prefieren creer que la cuestión de cuándo empieza la vida debe dejarse a la elección personal. Está claro que se debe ir más allá de la inutil neutralidad de “nadie sabe cuándo empieza la vida”, y ocuparse sustancialmente de los temas éticos que rodean al embrión humano.

Uno de los intentos más promovidos actualmente por los grupos pro-aborto, es sin duda la idea de relacionar el aborto con los derechos de la mujer. La Campaña por una Convención Interamericana de los Derechos Sexuales y los Derechos Reproductivos, mediante su propuesta de mayo de 2010, expresa lo siguiente, en su Articulo 18 sobre derechos reproductivos:

Las mujeres de todas las edades tienen derecho al ejercicio de una maternidad segura y voluntaria. Asimismo tienen derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, sin poner en riesgo su vida o su salud como consecuencia de ello.

En otras palabras, los que defienden el aborto lo hacen porque creen, entre otras cosas, que el fruto de un embarazo no es en realidad una persona humana, sino un “producto” del cual la madre puede disponer si lo desea porque se trata de su cuerpo sobre el cual tiene pleno derecho. ¿Es cierto todo esto?

Para desmentir esto lo primero que debemos hacer resaltar ciertas caracteristicas, cientificamente comprobables, que hacen de la criatura recien concebida, una vida diferente de la madre. 

Primero, el niño concebido posee un codigo genético notoriamente diferente del de su madre. Como señalamos en el articulo ¿Cuándo Empieza La Vida Humana?: «Desde el momento de la concepción, la célula huevo o cigoto posee autonomia desde el punto de vista genético ya que, aunque dependa del útero materno para su nutrición y excresión, su desarrollo estará guiado por la información que contienen los propios genes.»

Segundo, pronto la vida en desarrollo del embrion tendrá, bien diferenciado de los de su madre, un nuevo corazon palpitando,  un nuevo tipo de sangre circulando, una cabeza, dos ojos, dos brazos, dos piernas, y más órganos que no pertenecen a su progenitora. ¿Y qué decir si está embarazada de un bebé varón? En este caso tambien tendrá organos genitales diferentes.

Todo esto debe llevarnos a concluir que el derecho que tiene una mujer sobre su cuerpo no deberia incluir la eliminación de la nueva vida que lleva en su vientre. Como señala muy atinadamente Randy Alcorn: «El tan sonado derecho a la elección ignora lo obvio: no todas las elecciones son legitimas. En realidad -y en esto coincidirian tanto los cristianos  como los no cristianos- algunas elecciones son buenas, otras malas. Por lo tanto, no podemos ser uniformemente pro elección o contrarios a la elección. En lugar de eso, deberiamos ser pro bien y contrarios a las mala elección»  

Finalmente, estamos totalmente de acuerdo con la defensa de los derechos humanos de la mujer, pero ¿Quién difiende los derechos humanos del niño no nacido?. La defensa del aborto está llena de contradicciones que van desde el plano cientifico hasta el plano de lo social y legal. No se puede suprimir la vida de un inocente en nombre de la "libertad de elección".

¡Conoce, Actúa, Exige! Esta son las palabras con las que la Asociación Dominicana de Bienestar de la Familia, ProFamilia, pretende motivar su programa «Impulsando el Ejercicio de los Derechos Sexuales y Derechos Reproductivos» a través de una campaña mediática que ha generado controversias hasta de carácter judicial.