Ha identificado el gen de la neoplasia endocrina múltiple y ha realizado búsquedas extensas en la población finlandesa de los genes que producen la sensibilidad a la diabetes. Ha promovido nuevas formas de clonación para estudiar los genes de la fibrosis quística, de la neurofibromatosis y de la enfermedad de Huntington. Tambien ha hecho estudios sobre la relación Genes-Homosexualidad, en donde hace revelaciones muy importantes acerca de este tema, vea más detalles aquí. En el 2008 recibió de parte del Pte. Barack Obama la Medalla Nacional de Ciencias por sus aportes e innovación
Francis Collins fue ateo hasta los 27 años, cuando siendo un joven médico le llamó la atención la fuerza de varios de sus pacientes más delicados de salud, que en vez de quejarse a Dios, parecían apoyarse en su fe como una fuente de fuerza y consuelo. Luego leyó “Mere Christianity” (Mero Cristianismo) del protestante C. S. Lewis. La obra de este profundo creyente -autor de "Las Crónicas de Narnia"- lo impulsó hacia el cristianismo. Collins narra su conversiòn de esta manera:
En un bello dìa primaveral, mientras hacia una caminata por las Cascade Mountains... la majestuosidad y belleza de la creaciòn de Dios superò mi resistencia. Cuando doblè un recodo y vi inesperadamente una cascada congelada de cientos de pies de altura, supe que la bùsqueda habìa terminado. La mañana siguiente me arrodillé en el pasto con rocío mientras el sol se levantaba y me rendì ante Jesucristo.
El científico considera que los milagros son una “posibilidad real” y descartó que la ciencia sirva para refutar la existencia de Dios debido a que está confinada al mundo “natural”. Collins se une así a una línea de científicos cuyos descubrimientos han contribuido a reafirmar su fe en Dios.
Francis Collins confiesa en su libro “El lenguaje de Dios”, que el descubrimiento del genoma humano le permitió vislumbrar el trabajo de Dios. Reivindica que, según él, hay bases racionales para un Creador y que los descubrimientos científicos llevan al hombre más cerca de Dios.
Collins explica que cuando da un gran paso adelante en el avance científico es un momento de alegría intelectual; pero es también un momento donde siente cercanía con el Creador en el sentido de estar percibiendo algo que ningún humano sabía antes, pero que Dios sí conocía desde siempre.
Es fundador de la BioLogos Foundation, de la que forman parte un equipo de científicos que creen en Dios y se han comprometido a promover una perspectiva de los orígenes de la vida que es a la vez teológica y científicamente sólida. La Fundación promueve la búsqueda de la verdad en los reinos natural y espiritual y buscan la armonía entre estas diferentes perspectivas.
Evidentemente, Francis Collins está fuertemente adherido a la ideas de la Evolución Teista al considerar que Dios le dio origen al universo y sus leyes, pero una vez iniciado el proceso evolutivo, no fue necesaria ninguna intervención sobrenatural. Esta posicíon no la compartimos por una razón muy poderosa: si se necesitó inteligencia Divina para crear todo, tambien se requiere esa inteligencia para para seleccionar y ordenar toda la información genética a fin de producir una variedad de especies que obren juntas como un sistema natural, además de la evidencia fósil que muestra las diferentes formas de vidas apareciendo de manera súbita sobre La Tierra lo que apunta a una creación especial.
Pero independientemente de esta posición; la conversión, la fe y los aportes de Collins, por quien se trata, y al aparecer en este momento histórico cargado de amplios debates, constituyen un gran paso hacia el entendimiento de la relación Ciencia-Fe, relación que él expresa de esta forma:
Pero independientemente de esta posición; la conversión, la fe y los aportes de Collins, por quien se trata, y al aparecer en este momento histórico cargado de amplios debates, constituyen un gran paso hacia el entendimiento de la relación Ciencia-Fe, relación que él expresa de esta forma:
El Dios de la Biblia es también el Dios del genoma. Podemos venerarlo en la catedral o en el laboratorio.Dios no solo dio origen a todo el universo existente sino que tambien dejó sus huellas y su marca de identidad plasmado en él. Esas son las huellas que muchos hombres de ciencia estan reconociendo hasta el dia de hoy, y las que todo hombre sobre La Tierra deberia reconocer. El Dios de la Biblia es real ¿Puedes tu tambien creer en El?
«La gente está “tomando las armas” en Dover, Pennsylvania, a causa de la decisión del consejo escolar de enseñar el Diseño Inteligente juntamente con la teoría evolucionista. Se ha marcado los límites de la batalla y se ha presentado los litigios. La Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU—por sus siglas en inglés) ha comenzado un juicio de parte de 11 padres, declarando que esto es “creacionismo disfrazado”, y por ende no es “ciencia real”. Ellos sostienen que la única teoría científica que debería permitirse en las aulas de clase es la teoría carente de Dios, conocida como la evolución orgánica. Después de todo, es la única teoría que es “científica”. Me pregunto si en sus tácticas de intimidación legal, la ACLU se ha detenido a considerar la información científica más reciente. Si los miembros de la ACLU quieren preservar la “verdadera ciencia” en las aulas de clase, entonces deberían dar la bienvenida a teorías diferentes a la evolución orgánica. De hecho, un nuevo descubrimiento está causando que los evolucionistas se justifiquen ante el público en general al presentar otra historia sin fundamento.
Considere la siguiente evidencia. La mayoría de horarios evolutivos indica que los mamíferos evolucionaron de los reptiles. De hecho, el libro de texto que usé en mis clases de biología general en el primer curso en la universidad, señala: “Durante la Era Mesozoica, los reptiles, que habían evolucionado anteriormente de los anfibios, llegaron a dominar y a su vez dieron origen a los mamíferos y las aves” (Raven y Johnson, 1989, p. 432). George Gaylord Simpson sostuvo que según la teoría evolutiva estándar, no existían mamíferos avanzados en la “era de los dinosaurios”. Sugirió que los dinosaurios llegaron a extinguirse en el Período Cretáceo, y los únicos mamíferos que habían evolucionado hasta ese punto (incluso hasta el final del periodo) eran “pequeños, mayormente del tamaño de un ratón y raros” (1957, énfasis añadido). Esta es una explicación lógica si se afirma que los mamíferos evolucionaron de los reptiles, ya que esto requiere que los mamíferos aparecieran mucho después.
Los evolucionistas consideran que los 65 millones de años de la historia de la Tierra (la Era Cenozoica) es la “era de los mamíferos”. Sin embargo, el descubrimiento de varios fósiles pequeños de mamíferos ha desafiado esta noción.
Por ejemplo, en el año 2001, se dio cobertura de primera plana a un reporte que coincidía con las creencias de los evolucionistas concernientes a la evolución de los mamíferos. Se descubrió en los depósitos de Lufeng de la Provincia de Yunnan, China, una criatura pequeña parecida a un ratón, designada hadrocodium (Luo, et.al., 2001). Se sugirió que esta criatura pequeña del tamaño de un ratón era uno de los candidatos favoritos para el antepasado mamífero primitivo del hombre. Por ende, se debía hacer “algunos cambios menores” a la teoría evolutiva para sugerir que los mamíferos evolucionaron millones de años antes de lo esperado, y que algunos mamíferos realmente coexistieron con los dinosaurios. No obstante, la literatura científica señaló rápidamente que estas criaturas probablemente fueron “pequeñas y nocturnas”.
Un descubrimiento que se reportó en la edición del 13 de enero de 2005 de la revista Nature, cuestionó todo lo que los evolucionistas han sostenido concerniente a los dinosaurios y mamíferos. La Prensa Asociada reportó: “Los aldeanos que cavaban en el yacimiento rico en fósiles de China, han descubierto los restos preservados de un pequeño dinosaurio en el estómago de un mamífero. Este es un descubrimiento alarmante para los científicos que hace mucho tiempo han creído que los mamíferos antiguos no pudieron haber atacado o comido a un dinosaurio” (Verrengia, 2005). Ahora no solamente tenemos prueba adicional de la coexistencia de mamíferos y dinosaurios, ¡sino también tenemos evidencia científica de un mamífero grande que comió a un dinosaurio! Se descubrió los restos fósiles de dos mamíferos diferentes. Uno era el 50% más grande que los fósiles mamíferos antiguos que se consideraba que habían vivido con los dinosaurios. A este hallazgo se le llamó Repenomamus giganticus. El otro, Repenomamus rubustus, estaba completamente intacto—y tenía un dinosaurio en su estómago. Yoaming Hu y sus colegas señalaron:
Durante la preparación del espécimen, se encontró un pequeño grupo de huesos pequeños dentro de la caja torácica, en los lados ventrales de las costillas torácicas posteriores izquierdas y las vértebras, donde se ubica el estómago en mamíferos existentes. La dentición [dientes—BH] no duplicada y los huesos de los miembros y falanges [huesos de los dedos de los miembros inferiores o superiores—BH] en el grupo confirman que pertenecían a una criatura pequeña de Psittacosaurus, un dinosaurio herbívoro que es común en Jehol Biota. Los dientes serrados en el esqueleto son típicos de los Psittacosaurus jóvenes. El cráneo y la mayor parte del esqueleto del Psittacosaurus pequeño están rotos, desarticulados y dislocados, a diferencia del R. robustus, el cual está básicamente en su estado anatómico original. Aunque son fragmentarios, se conserva los huesos del Psittacosaurus en un área restringida. Estas condiciones indican que el contenido estomacal del mamífero es el esqueleto pequeño del Psittacosaurus (Hu, et.al., 2005, 433:151).
Al hablar de este hallazgo impresionante, la escritora de Nature,Anne Weil, observó: “Los descubrimientos de mamíferos grandes y carnívoros del Periodo Cretáceo desafían el punto de vista que se tenía por mucho tiempo que los mamíferos eran pequeños y sin importancia. ¿Han estado los paleontólogos haciendo la pregunta equivocada?” (2005, 433:116). Tal vez una mejor pregunta sería: ¿Han estado los paleontólogos analizando la información a través de los lentes evolutivos confusos? Pero recuerde que la ACLU y el Centro Nacional por la Educación Científica están luchando activamente contra cualquiera que cuestione la enseñanza de la teoría evolucionista en las aulas de clase.
¿Recuerda el enunciado de George Gaylord Simpson? Él sugirió que los mamíferos eran “pequeños, mayormente del tamaño de un ratón y raros”. Aunque como Weil señaló en Nature, no se puede calificar a estas criaturas como “pequeñas” o del “tamaño de un ratón”. Al comentar sobre los dos esqueletos que se descubrieron, ella señaló: “Ni tampoco es de un mamífero pequeño. Uno tiene más de un metro de largo. El otro parece que tiene un dinosaurio pequeño desmembrado en su estómago” (433:116). Este descubrimiento pone en duda todas las especulaciones que los evolucionistas han propuesto concernientes a los dinosaurios.
Por ejemplo, la mayoría de libros de texto modernos registra que los dinosaurios determinaron básicamente el tamaño que los mamíferos alcanzaron. Supuestamente, mientras los dinosaurios estuvieron en existencia, los mamíferos estuvieron forzados a continuar siendo pequeños, y tenían que rebuscar comida en la noche. El sitio Web del Museo de Paleontología, patrocinado por la Universidad de California, Berkeley, lista algunas cosas que los evolucionistas consideran como hipótesis inválidas para la extinción de los dinosaurios. Una de esas hipótesis “inválidas” es:
Aún mejor, se puede decir que los mamíferos dominaron a los dinosaurios, pero esto no se puede falsear fácilmente, y ninguna evidencia la sostiene. No podemos reconstruir el antiguo ecosistema cretácico y ver si los mamíferos estaban ganando la competencia contra los dinosaurios por comida, espacio y recursos. El registro fósil es muy pobre y no preserva muy bien el comportamiento. Sabemos que los dinosaurios y mamíferos evolucionaron juntos durante la mayor parte de la era Mezosoica; los mamíferos permanecieron siendo pequeños y solamente aumentaron lentamente en diversidad (Museo de Paleontología, s.d.).
Considere por un momento cuántas veces la evidencia ha contradicho completamente la teoría de la evolución. Tenemos prueba científica de huellas de elefante y dinosaurio en la misma ubicación. Tenemos evidencia científica de petroglifos de dinosaurio que hombres que vivieron algunos cientos de años atrás grabaron en paredes de piedra. Tenemos evidencia científica de mamíferos grandes que comieron a dinosaurios. La evidencia científica continúa señalando que un Diseñador inteligente es la fuente de la creación. Sin embargo, ¡la ACLU quiere mantener este enfoque lejos de los estudiantes! Es un asunto de tiempo hasta que los evolucionistas cuentistas coloquen este último hallazgo en un armario solitario y oscuro—donde permanecerá al lado de otros esqueletos cuestionables. En algún momento debemos preguntarnos, ¿cuántas veces vamos a desechar la información y conservar la teoría de la evolución, en vez de aceptar la información científica y desechar la teoría de la evolución?»
Algunas personas, que creen en Dios y la Biblia, también creen en algunas de las cosas que enseñan los evolucionistas. A pesar de que creen que Dios creó la Tierra, este grupo cree que Dios debe haberlo hecho durante un largo período de tiempo. Con el fin de "armonizar" la creación a través de millones o miles de millones de años (en lugar de seis días), estas personas enseñan que los "días" en Génesis 1 fueron más largos que los días de 24 horas que tenemos en la actualidad. En otras palabras, estas personas enseñan que cuando leemos que Dios creó las cosas en el "día 1" y " día 2", fueron estos días realmente largos períodos de tiempo (cientos de miles de años, o incluso millones de años, con el fin de encajar con la teoría evolutiva).
¿Cómo sabemos que estos días no pudieron haber sido largos períodos de tiempo? Bueno, como se lee en Éxodo 20:11, Dios comparó los días de la creación con una semana de trabajo regular, y ambos fueron seis días más un día de descanso. Estos fueron días normales.
Acuérdate del día sábado para santificarlo. Seis dias trabajarás y harás todos tus obras, pero el día séptimo es sábado del Señor tu Dios. ... Porque en seis días el Señor hizo los cielos y la tierra, el mar y todo lo que hay en ellos, y el dia séptimo descansó de todas sus obras: Por tanto el Señor bendijo el día séptimo y lo santificó (Exodo 20:8-11).Además, es importante analizar que, después de describir cada día de la Creación, la Biblia dice "y fue la tarde y la mañana." En otras palabras, cada uno de estos días no sólo tenía el día, sino la noche también. Si las plantas estaban vivas durante este tiempo, ¿cómo podrían sobrevivir largos períodos de oscuridad? En general, las plantas son capaces de sobrevivir sin la luz del sol por períodos cortos, pero no por miles o millones de años. Algunas plantas requieren más la luz solar que la sombra, mientras que otras crecen mejor en ambientes más oscuros, pero todas las plantas que se someten a la fotosíntesis requieren alguna forma de luz. Estos períodos de oscuridad y de luz no podría haber sido durante largos períodos porque las plantas no podrían haber sobrevivido mucho tiempo "en la oscuridad". Esto se debe a que no hubiera suficiente luz para convertirla en energía (a través de la fotosíntesis) con el fin de sobrevivir. Por lo tanto, los días de la Creación necesariamente tendrian que haber sido días de 24 horas.
La verdad es que estos días realmente fueron días- justamente como Moisés lo registró en Génesis 1 y Éxodo 20.
Articulo original publicado en inglés por Apologetics Press
“Por ende viene como resultado la sujeción de mucha gente bajo la voluntad, a menudo de unas pocas personas, una sujeción que se basa simplemente en el derecho del más fuerte, un derecho que, como vemos en la Naturaleza, puede considerarse como el único derecho concebible, ya que está fundado en la razón—Adolfo HitlerAdolfo Hitler tiene su lugar merecido como uno de los villanos más infames de todos los tiempos.
Los niños de todas las generaciones, y los adultos que les enseñan historia, se escalofrían por las obras de este criminal. Sus actos viciosos de muerte y tortura reclamaron las vidas de más de seis millones de judíos y más de cuatro millones de personas de diferentes grupos étnicos tales como los polacos y los gitanos. Las cámaras espantosas de gas, los campos de concentración, los experimentos humanos atroces, la privación despiadada de alimentos y el trabajo forzado son solo unas pocas imágenes que vienen a la mente al oír el nombre “Adolfo Hitler”.
Una pregunta viene a la mente de cualquiera que considera las acciones de Hitler: ¿Por qué? ¿Qué cosa hiciera que un hombre pensara que tales actos de injusticia pudieran ser justificados? Simplemente, la respuesta es la Teoría de la Evolución. Hitler creía que la raza aria era superior a todas las otras razas. Él creía que esta raza aria tenía el derecho de exterminar a todas las razas inferiores ya que, según la evolución, el “orden natural de las cosas” es que el fuerte sobreviva. Usando las palabras de Charles Darwin, Hitler consideró sus planes asesinos como nada más que “la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida”. Un escritor dijo esto acerca de Hitler:
Una revisión de los escritos de Hitler y de los biólogos alemanes contemporáneos evidencia que la teoría de Darwin tuvo una influencia principal en la política nazi.... En la formación de su política racial, [Hitler—KB] confió fuertemente en el modelo de la evolución darviniana, especialmente en las elaboraciones de Spencer y Haeckel. Estas culminaron en la “solución final”, la exterminación de aproximadamente seis millones de judíos y otros cuatro millones de personas que pertenecían a lo que los científicos alemanes consideraban como “razas inferiores” (Bergman, 1992, p. 109).
Al estudiar seriamente la vida y acciones de Hitler, no hay duda que la Teoría de la Evolución tuvo un rol principal en su sistema sangriento. Pero, como se puede esperar, muchos evolucionistas objetan esta idea. Ellos claman que la Teoría de la Evolución no pervirtió a Hitler, sino que Hitler pervirtió a la Teoría de la Evolución.
El problema con esta línea de pensamiento es que Hitler no pervirtió, o incluso alteró, la Teoría de la Evolución para usarla en apoyo de sus obras. Él la siguió a su conclusión lógica. Según la Teoría de la Evolución, la naturaleza no tiene conciencia que distinga entre lo que es correcto e incorrecto. ¿De dónde obtendría tal conciencia de moralidad? Ciertamente esa moralidad no puede evolucionar de la materia inanimada. Una ameba no puede evolucionar hasta convertirse en un ser humano que puede saber la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto. Lo más que la evolución puede producir sería la idea que la “fuerza hace el derecho”. Cuando Hitler exterminó aproximadamente 10 millones de hombres, mujeres y niños, él actuó en acuerdo completo con la Teoría de la Evolución, y en completó desacuerdo con la conciencia humana de lo correcto e incorrecto.
Todavía algunos evolucionistas objetarán que usar las acciones de Hitler para mostrar los efectos terribles de la evolución sería como usar la Inquisición Española, las Cruzadas y los procesos a las brujas en Salem para demostrar los efectos terribles del cristianismo. Sin embargo, la diferencia yace en el hecho que las Cruzadas, los procesos a las brujas y la Inquisición Española fueron perversiones de las enseñanzas del cristianismo. Es verdad que a través de la historia la gente ha cometido crímenes terribles “en nombre del cristianismo”, pero no es verdad que estuvieron siguiendo los principios cristianos. De hecho, estuvieron pervirtiendo las enseñanzas de Cristo para declarar cosas que Cristo nunca declaró. Por otra parte, las obras que Hitler hizo en nombre de la evolución no fueron una perversión de la teoría. En cambio, él entendió perfectamente los principios de la evolución, y trabajó diligentemente para llevarlos a su fin racional.
Este articulo es original de Apologetics Press https://apologeticspress.org/hitlerel-colmo-de-la-evolucion-2297/
Grandes cosas a menudo vienen en paquetes pequeños, y en el campo de la nanotecnología, los paquetes llegan a ser cada vez más pequeños. El término nanotecnología viene de la medida del nanómetro. “Un nanómetro es la millonésima parte de un milímetro, y un cabello humano tiene alrededor de 80,000 nanómetros de ancho” (“Nanotechnology”, s.d.). La nanotecnología intenta construir circuitos electrónicos, maquinarias y estructuras microscópicas al trabajar en la escala de las moléculas y átomos individuales. Se han vertido millones de dólares y cientos de miles de horas en este campo de investigación con el propósito de encontrar la cura para el cáncer, maneras de hacer a las computadoras más pequeñas y lograr otros descubrimientos tecnológicamente beneficiosos.El 6 de junio de 2006, la versión en-línea de Technology Review, una revista científica prestigiosa, incluyó un artículo titulado, “A Sponge’s Guide to Nano-Assembly” [“El Manual de una Esponja para el Nano-Montaje”] (Bullis, 2006). El sentido general del artículo es que las esponjas naturales parecen mantener la habilidad de montar estructuras provechosas de vidrio en el nano-nivel. Daniel Morse y su equipo de investigación de la Universidad de California-Santa Barbara han comenzado a imitar los procesos de ciertas esponjas con esfuerzos exitosos para mejorar la nano-construcción. Potencialmente, este nuevo descubrimiento pudiera guiar, entre otras cosas, a la creación de “baterías más poderosas y células solares muy eficientes a un precio más bajo” (Bullis, 2006).
Este avance científico es uno de muchos en el campo cada vez más popular de la bioimitación o biomimética—la rama de la ciencia que imita los procesos o estructuras encontradas originalmente en el mundo biológico. Concerniente a la habilidad de la bioimitación para ayudar a la nanotecnología, Bullis anotó: “[U]na de las estrategias más prometedoras es intentar imitar la habilidad remarcable de la naturaleza para auto-montar formas complejas con precisión en la nano-escala” (2006). Básicamente, los científicos más brillantes en el campo tratan de copiar lo que ven en la naturaleza.
El observador astuto no pasará por alto la implicación involucrada en esta investigación. Si los científicos inteligentes usan sus facultades mentales al máximo solamente para imitar el diseño ya existente en el mundo natural, entonces el Agente Inteligente detrás de ese diseño natural debe tener una inteligencia superior a la de los científicos. La idea de que tal nanotecnología impresionante pudiera evolucionar durante millones de años a través de un proceso inconsciente como la evolución biológica no es plausible al considerar tal diseño natural y el entendimiento tecnológico.
Solamente reconocer el potencial vasto de las habilidades de la naturaleza agota los talentos de los científicos más dotados, y aun más imitarlas exactamente o aproximarse a ofrecer algún tipo de mejora para el sistema. En realidad, la única explicación razonable para la existencia de tal diseño natural increíble es la existencia de un Diseñador Inteligente—el Técnico Nano de la Naturaleza—el Dios de la Biblia.
