• Inicio
  • Sobre mi
  • Ensayos
    • #
    • #
    • #
  • #
  • #
facebook twitter instagram Email

El Kerusso

Blog de Carlos Rijo Telleria

Francis S. Collins (14 de abril de 1950) es un distinguido genetista norteamericano que fue director  desde 1999 hasta 2008 del Proyecto Internacional del Genoma Humano. Coordinó con mucho éxito el trabajo de cientos de genetistas en seis países diferentes, lo que culminó con la descripción completa de la secuencia de las bases de nuestro genoma, en 2003 (El genoma es la totalidad de la información genética que posee un organismo).
 
Ha identificado el gen de la neoplasia endocrina múltiple y ha realizado búsquedas extensas en la población finlandesa de los genes que producen la sensibilidad a la diabetes. Ha promovido nuevas formas de clonación para estudiar los genes de la fibrosis quística, de la neurofibromatosis y de la enfermedad de Huntington. Tambien ha hecho estudios sobre la relación Genes-Homosexualidad, en donde hace revelaciones muy importantes acerca de este tema, vea más detalles aquí. En el 2008 recibió de parte del Pte. Barack Obama la Medalla Nacional de Ciencias por sus aportes e innovación

Francis Collins fue ateo hasta los 27 años, cuando siendo un joven médico le llamó la atención la fuerza de varios de sus pacientes más delicados de salud, que en vez de quejarse a Dios, parecían apoyarse en su fe como una fuente de fuerza y consuelo. Luego leyó “Mere Christianity” (Mero Cristianismo) del protestante C. S. Lewis. La obra de este profundo creyente -autor de "Las Crónicas de Narnia"- lo impulsó hacia el cristianismo. Collins narra su conversiòn de esta manera:

En un bello dìa primaveral, mientras hacia una caminata por las Cascade Mountains... la majestuosidad y belleza de la creaciòn de Dios superò mi resistencia. Cuando doblè un recodo y vi inesperadamente una cascada congelada de cientos de pies de altura, supe que la bùsqueda habìa terminado. La mañana siguiente me arrodillé en el pasto con rocío mientras el sol se levantaba y me rendì ante Jesucristo.

El científico considera que los milagros son una “posibilidad real” y descartó que la ciencia sirva para refutar la existencia de Dios debido a que está confinada al mundo “natural”. Collins se une así a una línea de científicos cuyos descubrimientos han contribuido a reafirmar su fe en Dios.

Francis Collins confiesa en su libro “El lenguaje de Dios”, que el descubrimiento del genoma humano le permitió vislumbrar el trabajo de Dios. Reivindica que, según él, hay bases racionales para un Creador y que los descubrimientos científicos llevan al hombre más cerca de Dios.

Collins explica que cuando da un gran paso adelante en el avance científico es un momento de alegría intelectual; pero es también un momento donde siente cercanía con el Creador en el sentido de estar percibiendo algo que ningún humano sabía antes, pero que Dios sí conocía desde siempre.

Es fundador de la BioLogos Foundation, de la que forman parte un equipo de científicos que creen en Dios y se han comprometido a promover una perspectiva de los orígenes de la vida que es a la vez teológica y científicamente sólida. La Fundación promueve la búsqueda de la verdad en los reinos natural y espiritual y buscan la armonía entre estas diferentes perspectivas.

Evidentemente, Francis Collins está fuertemente adherido a la ideas de la Evolución Teista   al considerar que Dios le dio origen al universo y sus leyes, pero una vez iniciado el proceso evolutivo, no fue necesaria ninguna intervención sobrenatural. Esta posicíon no la compartimos por una razón muy poderosa: si se necesitó inteligencia Divina para crear todo, tambien se requiere esa inteligencia para para seleccionar y ordenar toda la información genética a fin de producir una variedad de especies que obren juntas como un sistema natural, además de la evidencia fósil que muestra las diferentes formas de vidas apareciendo de manera súbita sobre La Tierra lo que apunta a una creación especial.

Pero independientemente de esta posición; la conversión, la fe y los aportes de Collins, por quien se trata, y al aparecer en este momento histórico cargado de amplios debates, constituyen un gran paso hacia el entendimiento de la relación Ciencia-Fe, relación que él expresa de esta forma:

El Dios de la Biblia es también el Dios del genoma. Pode­mos venerarlo en la catedral o en el laboratorio.
Dios no solo dio origen a todo el universo existente sino que tambien dejó sus huellas y su marca de identidad plasmado en él. Esas son las huellas que muchos hombres de ciencia estan reconociendo hasta el dia de hoy, y las que todo hombre sobre La Tierra deberia reconocer. El Dios de la Biblia es real ¿Puedes tu tambien creer en  El?
Share
Tweet
5 comentarios
Una vez nos complace presentarle un artículo interesantísimo publicado en Apologetics Press por el Dr. Brad Harrub, Ph.D.,en donde se resalta este importante descubrimiento que se constituye en una prueba más para rechazar la Teoria de la Evolución Orgánica y de una manera contundente en una evidencia cientifica que señala a un Diseñador inteligente como la fuente de la creación:

«La gente está “tomando las armas” en Dover, Pennsylvania, a causa de la decisión del consejo escolar de enseñar el Diseño Inteligente juntamente con la teoría evolucionista. Se ha marcado los límites de la batalla y se ha presentado los litigios. La Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU—por sus siglas en inglés) ha comenzado un juicio de parte de 11 padres, declarando que esto es “creacionismo disfrazado”, y por ende no es “ciencia real”. Ellos sostienen que la única teoría científica que debería permitirse en las aulas de clase es la teoría carente de Dios, conocida como la evolución orgánica. Después de todo, es la única teoría que es “científica”. Me pregunto si en sus tácticas de intimidación legal, la ACLU se ha detenido a considerar la información científica más reciente. Si los miembros de la ACLU quieren preservar la “verdadera ciencia” en las aulas de clase, entonces deberían dar la bienvenida a teorías diferentes a la evolución orgánica. De hecho, un nuevo descubrimiento está causando que los evolucionistas se justifiquen ante el público en general al presentar otra historia sin fundamento.

Considere la siguiente evidencia. La mayoría de horarios evolutivos indica que los mamíferos evolucionaron de los reptiles. De hecho, el libro de texto que usé en mis clases de biología general en el primer curso en la universidad, señala: “Durante la Era Mesozoica, los reptiles, que habían evolucionado anteriormente de los anfibios, llegaron a dominar y a su vez dieron origen a los mamíferos y las aves” (Raven y Johnson, 1989, p. 432). George Gaylord Simpson sostuvo que según la teoría evolutiva estándar, no existían mamíferos avanzados en la “era de los dinosaurios”. Sugirió que los dinosaurios llegaron a extinguirse en el Período Cretáceo, y los únicos mamíferos que habían evolucionado hasta ese punto (incluso hasta el final del periodo) eran “pequeños, mayormente del tamaño de un ratón y raros” (1957, énfasis añadido). Esta es una explicación lógica si se afirma que los mamíferos evolucionaron de los reptiles, ya que esto requiere que los mamíferos aparecieran mucho después.

Los evolucionistas consideran que los 65 millones de años de la historia de la Tierra (la Era Cenozoica) es la “era de los mamíferos”. Sin embargo, el descubrimiento de varios fósiles pequeños de mamíferos ha desafiado esta noción.

Por ejemplo, en el año 2001, se dio cobertura de primera plana a un reporte que coincidía con las creencias de los evolucionistas concernientes a la evolución de los mamíferos. Se descubrió en los depósitos de Lufeng de la Provincia de Yunnan, China, una criatura pequeña parecida a un ratón, designada hadrocodium (Luo, et.al., 2001). Se sugirió que esta criatura pequeña del tamaño de un ratón era uno de los candidatos favoritos para el antepasado mamífero primitivo del hombre. Por ende, se debía hacer “algunos cambios menores” a la teoría evolutiva para sugerir que los mamíferos evolucionaron millones de años antes de lo esperado, y que algunos mamíferos realmente coexistieron con los dinosaurios. No obstante, la literatura científica señaló rápidamente que estas criaturas probablemente fueron “pequeñas y nocturnas”.

Un descubrimiento que se reportó en la edición del 13 de enero de 2005 de la revista Nature, cuestionó todo lo que los evolucionistas han sostenido concerniente a los dinosaurios y mamíferos. La Prensa Asociada reportó: “Los aldeanos que cavaban en el yacimiento rico en fósiles de China, han descubierto los restos preservados de un pequeño dinosaurio en el estómago de un mamífero. Este es un descubrimiento alarmante para los científicos que hace mucho tiempo han creído que los mamíferos antiguos no pudieron haber atacado o comido a un dinosaurio” (Verrengia, 2005). Ahora no solamente tenemos prueba adicional de la coexistencia de mamíferos y dinosaurios, ¡sino también tenemos evidencia científica de un mamífero grande que comió a un dinosaurio! Se descubrió los restos fósiles de dos mamíferos diferentes. Uno era el 50% más grande que los fósiles mamíferos antiguos que se consideraba que habían vivido con los dinosaurios. A este hallazgo se le llamó Repenomamus giganticus. El otro, Repenomamus rubustus, estaba completamente intacto—y tenía un dinosaurio en su estómago. Yoaming Hu y sus colegas señalaron:
Durante la preparación del espécimen, se encontró un pequeño grupo de huesos pequeños dentro de la caja torácica, en los lados ventrales de las costillas torácicas posteriores izquierdas y las vértebras, donde se ubica el estómago en mamíferos existentes. La dentición [dientes—BH] no duplicada y los huesos de los miembros y falanges [huesos de los dedos de los miembros inferiores o superiores—BH] en el grupo confirman que pertenecían a una criatura pequeña de Psittacosaurus, un dinosaurio herbívoro que es común en Jehol Biota. Los dientes serrados en el esqueleto son típicos de los Psittacosaurus jóvenes. El cráneo y la mayor parte del esqueleto del Psittacosaurus pequeño están rotos, desarticulados y dislocados, a diferencia del R. robustus, el cual está básicamente en su estado anatómico original. Aunque son fragmentarios, se conserva los huesos del Psittacosaurus en un área restringida. Estas condiciones indican que el contenido estomacal del mamífero es el esqueleto pequeño del Psittacosaurus (Hu, et.al., 2005, 433:151).
Al hablar de este hallazgo impresionante, la escritora de Nature,Anne Weil, observó: “Los descubrimientos de mamíferos grandes y carnívoros del Periodo Cretáceo desafían el punto de vista que se tenía por mucho tiempo que los mamíferos eran pequeños y sin importancia. ¿Han estado los paleontólogos haciendo la pregunta equivocada?” (2005, 433:116). Tal vez una mejor pregunta sería: ¿Han estado los paleontólogos analizando la información a través de los lentes evolutivos confusos? Pero recuerde que la ACLU y el Centro Nacional por la Educación Científica están luchando activamente contra cualquiera que cuestione la enseñanza de la teoría evolucionista en las aulas de clase.

¿Recuerda el enunciado de George Gaylord Simpson? Él sugirió que los mamíferos eran “pequeños, mayormente del tamaño de un ratón y raros”. Aunque como Weil señaló en Nature, no se puede calificar a estas criaturas como “pequeñas” o del “tamaño de un ratón”. Al comentar sobre los dos esqueletos que se descubrieron, ella señaló: “Ni tampoco es de un mamífero pequeño. Uno tiene más de un metro de largo. El otro parece que tiene un dinosaurio pequeño desmembrado en su estómago” (433:116). Este descubrimiento pone en duda todas las especulaciones que los evolucionistas han propuesto concernientes a los dinosaurios.

Por ejemplo, la mayoría de libros de texto modernos registra que los dinosaurios determinaron básicamente el tamaño que los mamíferos alcanzaron. Supuestamente, mientras los dinosaurios estuvieron en existencia, los mamíferos estuvieron forzados a continuar siendo pequeños, y tenían que rebuscar comida en la noche. El sitio Web del Museo de Paleontología, patrocinado por la Universidad de California, Berkeley, lista algunas cosas que los evolucionistas consideran como hipótesis inválidas para la extinción de los dinosaurios. Una de esas hipótesis “inválidas” es:
Aún mejor, se puede decir que los mamíferos dominaron a los dinosaurios, pero esto no se puede falsear fácilmente, y ninguna evidencia la sostiene. No podemos reconstruir el antiguo ecosistema cretácico y ver si los mamíferos estaban ganando la competencia contra los dinosaurios por comida, espacio y recursos. El registro fósil es muy pobre y no preserva muy bien el comportamiento. Sabemos que los dinosaurios y mamíferos evolucionaron juntos durante la mayor parte de la era Mezosoica; los mamíferos permanecieron siendo pequeños y solamente aumentaron lentamente en diversidad (Museo de Paleontología, s.d.).
Considere por un momento cuántas veces la evidencia ha contradicho completamente la teoría de la evolución. Tenemos prueba científica de huellas de elefante y dinosaurio en la misma ubicación. Tenemos evidencia científica de petroglifos de dinosaurio que hombres que vivieron algunos cientos de años atrás grabaron en paredes de piedra. Tenemos evidencia científica de mamíferos grandes que comieron a dinosaurios. La evidencia científica continúa señalando que un Diseñador inteligente es la fuente de la creación. Sin embargo, ¡la ACLU quiere mantener este enfoque lejos de los estudiantes! Es un asunto de tiempo hasta que los evolucionistas cuentistas coloquen este último hallazgo en un armario solitario y oscuro—donde permanecerá al lado de otros esqueletos cuestionables. En algún momento debemos preguntarnos, ¿cuántas veces vamos a desechar la información y conservar la teoría de la evolución, en vez de aceptar la información científica y desechar la teoría de la evolución?»
Share
Tweet
No comentarios
Todo el mundo cree algo. Este algo comúnmente es creido porque el individuo a quedado convencido mediante algun tipo de evidencia. Aun los que dicen que "no creo en nada" creen por lo menos en una cosa, esto es, porque la afirmación misma es autocontradictoria, como lo sería escribir "yo no sé escribir en español" cuando precisamente es lo que estoy haciendo. Asi que todas las personas normales y reflexivas tienen creencias y defienden sus creencias.

El cristianismo es igual. El cristianismo no es una religión carente de base. No es un simple deseo de creer. Está basado en hechos que han sido demostrados y proclamados por testigos fiables. Esto está confirmado en la historia mediante la sangre de aquellos testigos que murieron en su defensa. El cristianismo puede ser defendido porque está basado en hechos.

Ahora bien, ¿Es correcto que un cristiano discuta las razones de su fe? la respuesta es un rotundo Sí, aunque aclaramos de inmediato que el verbo discutir lo usamos aquí como sinónimo de debatir y defender; pero Sí, un cristiano deberia estar dispuesto para en cualquier foro, cumbre o escenario defender lo que cree. Una religión que no pueda ni acepte debatir o defender su FE no vale la pena ser creida.

Tambien aquellos que por miedo no se atreven a entrar al debate y defender su fe defendible, sencillamente se convierten en estorbos, comparables a un soldado que con solo escuchar el bombardeo enemigo cae al suelo como si estuviera herido.

Los primeros apostoles entendian que cada cristiano debia estar preparado para dar una respuesta concerniente a su fe. Así lo expresa Pedro claramente:
"estando siempre preparados para presentar defensa ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros".
1 Pedro 3: 16

El termino griego apología traducido aquí "presentar defensa" significa literalmente "devolver una respuesta" o "un discurso de defensa" de aquí se desprende el termino Apologética cristiana, cuya funcion es mostrar que el cristianismo es la verdadera religión de Dios.

El mundo de hoy cada vez más exige una explicación de lo creemos, no basta con conocer. Nosotros deberiamos ser capaces de dar una respuesta razonable de por qué creemos así. Eso es lo correcto y estamos seguros que esto no representa un reto insuperable para un cristianismo que no está cimentado sobre una fe ciega sino sobre una fe razonable. Siempre ha sido una responsabilidad del cristiano explicar su fe.
Share
Tweet
1 comentarios
En Éxodo 20:11, Dios le dijo a los israelitas que Él creó todo en seis días y descansó en el séptimo. Eso es exactamente lo que vemos cuando leemos Génesis 1:1 y 2:3. Por otro lado, la teoría de la evolución enseña que el Universo y todo lo que hay en él evolucionó (sin Dios) durante un período de 14 mil millones de años. Es evidente que la obra de Dios en el Génesis y la teoría de la evolución son muy diferentes y contradictorias.

Algunas personas, que creen en Dios y la Biblia, también creen en algunas de las cosas que enseñan los evolucionistas. A pesar de que creen que Dios creó la Tierra, este grupo cree que Dios debe haberlo hecho durante un largo período de tiempo. Con el fin de "armonizar" la creación a través de millones o miles de millones de años (en lugar de seis días), estas personas enseñan que los "días" en Génesis 1 fueron más largos que los días de 24 horas que tenemos en la actualidad. En otras palabras, estas personas enseñan que cuando leemos que Dios creó las cosas en el "día 1" y " día 2", fueron estos días realmente largos períodos de tiempo (cientos de miles de años, o incluso millones de años, con el fin de encajar con la teoría evolutiva).

¿Cómo sabemos que estos días no pudieron haber sido largos períodos de tiempo? Bueno, como se lee en Éxodo 20:11, Dios comparó los días de la creación con una semana de trabajo regular, y ambos fueron seis días más un día de descanso. Estos fueron días normales.

Acuérdate del día sábado para santificarlo. Seis dias trabajarás y harás todos tus obras, pero el día séptimo es sábado del Señor tu Dios. ... Porque en seis días el Señor hizo los cielos y la tierra, el mar y todo lo que hay en ellos, y el dia séptimo descansó de todas sus obras: Por tanto el Señor bendijo el día séptimo y lo santificó (Exodo 20:8-11).
Además, es importante analizar que, después de describir cada día de la Creación, la Biblia dice "y fue la tarde y la mañana." En otras palabras, cada uno de estos días no sólo tenía el día, sino la noche también. Si las plantas estaban vivas durante este tiempo, ¿cómo podrían sobrevivir largos períodos de oscuridad? En general, las plantas son capaces de sobrevivir sin la luz del sol por períodos cortos, pero no por miles o millones de años. Algunas plantas requieren más la luz solar que la sombra, mientras que otras crecen mejor en ambientes más oscuros, pero todas las plantas que se someten a la fotosíntesis requieren alguna forma de luz. Estos períodos de oscuridad y de luz no podría haber sido durante largos períodos porque las plantas no podrían haber sobrevivido mucho tiempo "en la oscuridad". Esto se debe a que no hubiera suficiente luz para convertirla en energía (a través de la fotosíntesis) con el fin de sobrevivir. Por lo tanto, los días de la Creación necesariamente tendrian que haber sido días de 24 horas.

La verdad es que estos días realmente fueron días- justamente como Moisés lo registró en Génesis 1 y Éxodo 20.

Articulo original publicado en inglés por Apologetics Press
Share
Tweet
7 comentarios
Desde hace varios años se está comentando mucho una "profecía" que afirma que el 21 de mayo de 2011 será el Fin del Mundo o Día del Juicio Final. Esta presunta predicción se ha promocionado de manera muy agresiva a través de todos los medios de comunicación masiva.
Share
Tweet
9 comentarios
Los cristianos y los ateos generalmente han asumido que si el Dios de la Biblia existe, Él puede hacer cualquier cosa—ya que la Biblia le representa como Todopoderoso. Sin embargo, esta suposición es incorrecta. La Biblia no afirma que la omnipotencia de Dios implica que Él puede hacer cualquier cosa.
Share
Tweet
6 comentarios
¿Existe alguien que no se maraville al observar en la noche esos puntitos que brillan en el espacio? eso es casi imposible, porque las estrellas llaman la atención del ser humano desde el principio. Es por eso que nos complacemos en presentar el articulo
Share
Tweet
2 comentarios
Cuando se habla del Diablo vienen a la mente muchas imágenes, para muchos es una persona real que lleva a los seres humanos a hacer maldad, Algunos lo ven simplemente como una figura mitológica y otros lo identifican como la maldad o el lado oscuro que habita en el corazón de todo hombre y mujer. Pero, que podemos decir acerca de este misterioso personaje, biblia de nuevo tiene la respuesta.

Satanás, segun el diccionario VINE, es una forma griega derivada del arameo y del hebreo Satán que significa adversario. Por otro lado, Diablo viene del griego diabolos y significa acusador o calumniador, y debiera aplicarse exclusivamente a Satanás, como nombre propio, y no a los demonios.

Pero no simpre él fue el Adversario o el mentiroso. Dios primero pobló el universo, o por lo menos nuestra parte de él, con una jerarquía de ángeles santos, de los cuales una de las órdenes más altas era (o comprendía) la de los querubines. Uno de ellos, tal vez el más alto de todos, era el querubín protector que fue creado hermoso y perfecto en sus formas. Este querubín sabía que era hermoso, pero el orgullo entró en su corazón y ocurrió el primer pecado de toda la historia de la eternidad. El orgullo lo condujo a querer hacer su voluntad propia (Isaías 14:13, 14) y esta lo llevóa la rebeldía. Este gran querubín se convirtió en adversario, Satanás, de Dios

El Diablo o Satanás, tambien aparece en la Escritura como el jefe reconocido de los ángeles caídos. Fue originalmente, según parece, uno de los más poderosos príncipes del mundo angelical, y se convirtió en guía de los que se revelaron y cayeron de la comunión con Dios (2 Pedro 2:4; Judas 6).

En la Biblia, además encontramos otros nombres que describen muy bien lo que es y lo que hace Satanás:

1.El dios de este siglo (2 Corintios 4:4), porque él es quien dirige el actual sistema de maldad y corrupción de un mundo enceguecido por el pecado.

2.Príncipe de la potestad del aire (Efesios 2:2) osea el jefe de los demonios que habitan en el aire (regiones celestes)

3.Asesino y mentiroso (Juan 8:44), lo primero porque él introdujo el pecado en la humanidad y con el pecado la muerte y lo segundo porque la mentira es la única forma de ocultar su naturaleza malvada.

4.Apolión (es decir, Destructor, Apocalipsis 9:11) porque lo ha hecho y lo hará a través de la guerras y los tormentos a los que somete a la himanidad

5.Beelzebú, el príncipe de los demonios (Mateo 12:24)

6.La serpiente antigua(Apocalipsis 12:9) en clara alusión a la serpiente del Eden que llevó a Adan y Eva a pecar (Génesis 3)

7. Acusador (Apocalipsis 12:10) o difamador de la obra de Dios sobre sus siervos.

Pero Jesús en su venida desmanteló los poderes del Diablo, William Barclay (Comentario al Nuevo Testamento TOMO 2 de Mateo) hablando sobre el desmantelamiento de los poderes del diablo dice:

¿Cuándo fue encadenado el príncipe de los demonios de forma que Jesús pudiera
desmantelar sus defensas? Puede que esa pregunta no tenga respuesta; pero si la, tiene, no puede ser otra que que Satanás fue atado por Jesús en las tentaciones del desierto.

A veces sucede que, aunque un ejército no está totalmente fuera de combate, sufre tal derrota que su potencial de lucha ya no es lo que era antes. Ha sufrido pérdidas tan considerables, ha perdido la confianza hasta tal punto que ya no podrá tener la potencia de antes. Cuando Jesús arrostró al tentador en el desierto y le derrotó, sucedió algo tremendamente importante. Satanás se enfrentó por primera vez con Alguien a Quien todas sus asechanzas no podían seducir, ni conquistar todos sus asaltos. Desde entonces Satanás ya no volvió a ser el mismo poder invencible de las tinieblas; es el poder derrotado del pecado. Sus defensas están desmanteladas; todavía no está conquistado, pero ya no es invencible, y Jesús puede ayudar a los Suyos a obtener la victoria que El ganó.

Asíque un día Satanás y todos los otros enemigos de Dios serán echados en el lago de fuego y azufre (Apocalipsis 20:10, 15). Es cierto que a lucha ha sido larga, y que en la batalla entre el bien y el mal, a veces parece que Dios le ha dado todas las ventajas a Satanás. Pero Aun así, la victoria de Dios está asegurada. Nustro acusador será quitado y podremos cantar la canción de Apocalipsis 12:10, que dice:

Ahora ha venido la salvación, el poder, y el reino de nuestro Dios, y la autoridad de su Cristo; porque ha sido lanzado fuera el acusador de nuestros hermanos, el que los acusaba delante de nuestro Dios día y noche.
Share
Tweet
No comentarios
¿Puede alguien negar lógicamente la existencia de Dios? Esta es una buena pregunta. Uno no puede negar a Dios en buena lógica. Esto puede parecer ridículo de entrada, pero unas reflexiones pondrán esto en claro. Uno tendría que ser dios para negar a Dios. Theodore Christlieb escribió:

«La negación de la existencia de Dios involucra una hipótesis absolutamente monstruosa; cuando se mira más de cerca, es una presuposición inconsciente. Antes que uno pueda decir que el mundo no tiene un Dios, tiene ante todo que haber llegado a conocer perfectamente todo el mundo.» en otras palabras , «sería necesario conocer todo antes que uno pudiera afirmar dogmáticamente que no hay Dios, porque si no conociera todo, aquella misma cosa que pudiera haber escapado a la detección es Dios».


El ateo, a fin de negar lógicamente a Dios, tendría que investigar cada rincón del universo. Tendría que mirar detrás de cada estrella de manera simultánea, estar en todo lugar al mismo tiempo y conocerlo todo. «Si hay una cosa que no sepa, aquella cosa podría ser que Dios existe». El ateo tiene que estar familiarizado con todas las fuentes de verdad , conocer todas las causas de la existencia, y explicar todo lo que ha sucedido en el curso de la historia antes que pueda decir que no hay Dios. En conclusión, «para poder afirmar autorizadamente que no existe Dios alguno, el que lo hace tiene que ser omnisciente y omnipresente, esto es, el mismo tiene que ser Dios, y entonces, después de todo, habría uno».

(*Roger Dickson,El Ocaso de los Incrédulos, p.68,69. CLIE)
Share
Tweet
7 comentarios
Publicaciones recientes
Publicaciones antiguas

Síguenos

  • twitter
  • instagram
  • youtube

Entradas populares

  • ¿Agua y Sangre del Costado de Jesús?
    Sin duda que el Sacrificio de Jesús en la cruz es el más dramático y trascendente de todos los relatos de la Biblia. Y como hemos explica...
  • El Poder de Nuestras Palabras y La Casa de Mickey Mouse
    No deja de preocuparme cada vez que que veo y escucho en círculos de llamados evangélicos declaraciones como esas que afirman que tenemo...
  • Las Pruebas de la Resurrección de Cristo
    Sin lugar a dudas, la resurrección de Cristo es el pilar principal de la fe cristiana. Pablo lo dice de manera contundente: «Si Cristo no ...
  • Francis Collins: El Genoma Humano Es «El Lenguaje de Dios»
    Francis S. Collins (14 de abril de 1950) es un distinguido genetista norteamericano que fue director  desde 1999 hasta 2008 del Proyect...
  • ¿Quién Crucificó a Jesús?
    Desde muy temprano en la historia del cristianismo, se produjo una controversia trágica y lamentable sobre quienes fueron los culpables ...
  • Maravillas del Cerebro Humano
    En los últimos años los cientificos han dado pasos agigantados en el conocimiento del cerebro humano. Numerosos estudios han dado a con...
  • ¿Cuál Fue la Inscripción en la Cruz?
    La polémica ha rodeado la muerte de Cristo en la cruz por casi dos milenios. En el tiempo del apóstol Pablo, era “tropezadero” para los ...
  • El Pecado ¡Un Cuerpo de Muerte!
    Romanos 7:7-25; 8:1,2. 7¿Qué diremos, pues? ¿La ley es pecado? En ninguna manera. Pero yo no conocí el pecado sino por la ley; porque tampoc...
  • «Dios mío, Dios mío, ¿Por qué me has Desamparado?» ¿Qué significa?
    Toda la hostoria de la cruz de Cristo es sumamente conmovedora. Pero, sin lugar a dudas, hay un momento cumbre en todo este relato de az...
  • ¿Existe Otro Camino Fuera de Jesús?
    ¿Por qué Jesús es el único camino para relacionarse con Dios? ¿Por qué Jesús? ¿No hay algún otro camino para que el ser humano establezca...

Blog Archivo

  • ▼  2021 (1)
    • ▼  enero 2021 (1)
      • DETRÁS DE CADA PECADO, UN PECADOR
  • ►  2020 (1)
    • ►  enero 2020 (1)
  • ►  2019 (1)
    • ►  mayo 2019 (1)
  • ►  2017 (1)
    • ►  abril 2017 (1)
  • ►  2015 (6)
    • ►  agosto 2015 (2)
    • ►  julio 2015 (1)
    • ►  abril 2015 (1)
    • ►  marzo 2015 (1)
    • ►  enero 2015 (1)
  • ►  2014 (18)
    • ►  mayo 2014 (1)
    • ►  abril 2014 (6)
    • ►  marzo 2014 (3)
    • ►  enero 2014 (8)
  • ►  2013 (10)
    • ►  noviembre 2013 (1)
    • ►  octubre 2013 (3)
    • ►  septiembre 2013 (2)
    • ►  abril 2013 (1)
    • ►  marzo 2013 (1)
    • ►  enero 2013 (2)
  • ►  2012 (8)
    • ►  septiembre 2012 (1)
    • ►  agosto 2012 (1)
    • ►  julio 2012 (3)
    • ►  mayo 2012 (1)
    • ►  abril 2012 (1)
    • ►  marzo 2012 (1)
  • ►  2011 (13)
    • ►  diciembre 2011 (1)
    • ►  noviembre 2011 (1)
    • ►  octubre 2011 (1)
    • ►  agosto 2011 (1)
    • ►  julio 2011 (2)
    • ►  junio 2011 (2)
    • ►  mayo 2011 (2)
    • ►  abril 2011 (1)
    • ►  marzo 2011 (1)
    • ►  enero 2011 (1)
  • ►  2010 (20)
    • ►  diciembre 2010 (2)
    • ►  octubre 2010 (1)
    • ►  septiembre 2010 (1)
    • ►  agosto 2010 (2)
    • ►  julio 2010 (3)
    • ►  junio 2010 (4)
    • ►  mayo 2010 (2)
    • ►  abril 2010 (1)
    • ►  marzo 2010 (1)
    • ►  febrero 2010 (3)
  • ►  2009 (2)
    • ►  noviembre 2009 (2)

Creado con por Carlos Rijo Telleria | 2023