El pasado 20 de mayo genetistas estadounidenses anunciaron que habian producido por primera vez una célula controlada por ADN elaborado por el ser humano, un paso que acerca la ciencia a la creación de vida artificial. El doctor Craig Venter, director del proyecto y uno de los genetistas más famosos y polémicos del planeta, dijo:

"Esta es la primera especie autoduplicable que existe en el planeta cuyo padre es un ordenador"

Pero la comunidad científica ha reaccionado mostrando su reconocimiento hacia el avance, y cuestionando que se pueda hablar verdaderamente de vida artificial. El material genético sintético fue colocado en una célula natural. Aquí estan algunas reacciones:

Gregory Kaebnick, del Instituto de Investigación Hastings, dijo:

Este es un magnífico resultado. Sintetizar un genoma tan grande es un gran avance técnico y, sin duda, que han hecho grandes descubrimientos sobre cómo insertar un genoma en una célula.

Pero yo no veo esto como el gran avance que Venter pretende, y yo ciertamente no lo veo como el avance filosófico que él está tratando que sea.

Por su lado, Laura Hake, profesora de Biología de la Universidad de Boston manifestó:

Creo que la célula artificial que se acaba de crear es un gran avance en la ciencia básica. Me preocupa sin embargo el hecho de que haya prisa por ponerla en un entorno natural.
Hay que tener cuidado con las consecuencias para el ecosistema. Hay muchos ejemplos preocupantes de otros tipos de creaciones artificiales, como los cultivos de GEO y el uso excesivo de pesticidas, que están llevando a problemas muy significativos en el equilibrio que debe mantenerse en nuestro ecosistema para mantener un planeta saludable.

Tambien John Hass, presidente del Centro Católico Nacional de Bioética del Reino Unido opinó:

Están haciendo importantes modificaciones en el material biológico, pero no es realmente la vida artificial. Obviamente, cuando uno genera una nueva forma de vida no se puede estar completamente seguro de qué va a hacer, de cómo se va a reproducir. Podría llegar a ser violenta, aunque eso es poco probable en este caso.

Pero hay que supervisar de cerca la investigación. La Unesco y la ONU tienen que supervisar la bioética orgánica. Esta supervisión es necesaria porque se podrían generar nuevas formas de vida que podrían ser bastante peligrosas.

No creo que se pueda crear vida. Se puede modificar y manipular el material biológico ya existente. Nadie es capaz de crear vida desde cero.

En resumen, es un magnifico resultado pero no tanto com pretenden sus autores.La forma de contarlo es más polémica que divulgativa. Francamente, él lo describe de una manera que está generando más controversia que informar y divulgar con precisión. Su afirmación de que tenemos, a partir de una computadora, la primera forma de vida que se autoreproduce, es absurda.

Se abusa de la palabra "padre". El avance debe ser descrito de una manera sana y precisa. Lo que él ha logrado es sintetizar un genoma mucho más grande que cualquier otro genoma sintetizado antes a partir de cero.

Venter dijo: que esto ha cambiado su punto de vista sobre el concepto de la vida y cómo funciona la vida. Realmente no está seguro de por qué hace tal afirmación. Dios es el único que puede crear vida (ex-nihilo) de la nada. Dice la biblia:

Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía. Hebreos 11:3 (RV-1960).

Este es el Dios en quien Abraham creyó, el Dios queda vida a los muertos y crea las cosas que aún no existen. Romanos 4:17 (DHH).