El Kerusso

Contrario a la percepción y lo que esperarian los movimientos ateos, el ateismo va en declive. Expertos han planteado dos razones para esta circunstancia: (1) el ateísmo está perdiendo su respaldo científico y (2) así como la religión, el ateísmo ha producido su propio grupo de lunáticos, fraudes y psicópatas. Pero la gente realmente no está acercandose al cristianismo de la biblia. Es un hecho muy evidente que en este escenario son las religiones orientales las que estan ganando partido y se han convertido en la moda de Occidente.

¿Qué hace a las religiones orientales tan atractivas?

El Dr. Ravi Zacharias, considerado como «el gran apologista cristiano de nuestro tiempo» y quien ha tenido la oportunidad de defender la fe cristiana en diferentes escenarios como Harvard, Princeton y Cambridge escribió en su libro «Jesús Entre Otros Dioses» [Jesus Among Other Gods] una sección muy interesante y pertinente donde explica por qué las religiones orientales [el islam, el hinduismo y el budismo entre otras] son tan atractivas, principalmente para los jóvenes y queremos compartir estas sabias palabras de Ravi con usted a continuación:

Usted pudiera leer estas [las] descripciones de la religiones orientales y decir: «¿Pero, quién querria eso?» Aun así, pienso que los jóvenes se enfrentan a tentaciones reales de unirse a religiones tales como el budismo, el hinduismo, o el islam. He aquí lo que atrae a los jovenes.

• Aceptar otra religión los libera de las acusaciones o sentimientos de intolerancia y exclusividad. No tienen que defender a Jesús como único camino a Dios.

• Las religiones orientales hacen posible que los jóvenes sean religiosos sin tener un Dios absoluto a quien responder. Pueden ver a Dios como una deidad que no pone una cerca a su alrededor, sino que les permite correr libres, sin límites a sus pasiones y deseos. Específicamente, la reencarnación les permite cometer errores y disfrutar de la vida.

• Las religiones orientales dan una apariencia de libertad de doctrina y dogma.

• El islam es atractivo porque une el fervor religioso con la ayuda social y la política, por lo que provee una oportunidad de luchar por causas.

• La religiones orientales están mucho mucho más a tono con los medios de difusión populares y las artes.

Escoger otra religión da una tremenda amplitud de individualismo, y trae también comunidad; ambas cosas deseadas por la juventud. Lo que se pasa por alto, sin embargo, es que los sistemas de creencias orientales todos se tratan de la destrucción de la individualidad.

El pasado miércoles 4 de julio el mundo fue impactado con la noticia de que supuestamente han encontrado el bosón de Higgs o la «Partícula de Dios». La información sorprendió a todos y más a la gente que comunmente no está en contacto con la Física. Los expertos dicen que con este hallazgo han encontrado las respuestas a muchas de las preguntas pendientes sobre la teoria del Big Bang y la formación del Universo, pero el reportaje tambien se ha convertido en un «aliento» para aquellos que descartan cualquier tipo de intervención divina en el origen de todo cuanto existe. Pero ¿Qué es la «Partícula de Dios»? ¿Cuáles son los elementos claves alrededor de este supuesto descubrimiento? ¿Cómo afectaría éste la creencia en el creacionismo sobrenatural tal y como lo define la biblia?

Primero definamos la Partícula

Dicho de forma sencilla el bosón de Higgs es la pieza que falta en el Modelo Estandar de la Física y que permite comprender por qué las partículas adquieren la masa y, por extensión, la forma cómo se cimenta el Universo. El mecanismo de Higgs fue propuesto por seis físicos en 1964, entre ellos el británico Peter Higgs. Si no fuera por el bosón, las partículas fundamentales de las que se compone todo, desde un grano de arena hasta las personas, los planetas y las galaxias viajarían por el Cosmos a la velocidad de la luz, y el Universo no se habría “coagulado” para formar materia.

El mecanismo de Higgs propone que existe un campo que atraviesa el Universo –el campo de Higgs- que permite a las partículas obtener su masa. La interacción con ese campo –con los bosones de Higgs que salen de él- otorgaría masa a las partículas.

¿Por qué se le llama la "Particula de Dios?

El origen de esta informal denominación se remonta hace dos décadas, cuando Leon Lederman  -premio Nobel de Física en 1988 por su trabajo sobre los neutrinos-, escribió un libro denominado "The Goddamn Particle: If the Universe is the Answer, What is the Question?" ("La Partícula Maldita: Si el Universo es la respuesta, ¿cuál es la pregunta?"), pero los editores lo encontraron demasiado controvertido y lo cambiaron a "The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question? (La partícula de Dios: Si el Universo es la respuesta, ¿cuál es la pregunta?").

Y es bueno destacar que este nombre ha molestado a algunos miembros de la comunidad cientifica por entender que se le está dotando de un significado religioso. El propio Peter Higgs, que de acuerdo a Wikipedia es un confeso ateo, no está de acuerdo con el nombre.

¿Cómo hacen los científicos para buscar el bosón de Higgs?

Los expertos utilizan aceleradores de partículas como el del Consejo Europeo para la Investigación Nuclear (CERN), cuyo túnel de 27 kilométros de cincunferencia situado entre Francia y Suiza, diseñado para intentar buscar la partícula de forma sistemática en una serie de rangos de masa en los que podría situarse.

El acelerador funciona haciendo colisionar dos chorros de partículas subatómicas –protones- a una velocidad cercana a la de la luz.

Eso genera una enorme lluvia de partículas que sólo pueden crearse con altas energías. Los científicos del CERN han esperado largamente que el bosón de Higgs aparezca en algún momento en la maraña de esa lluvia de partículas.

Si se comportara como los investigadores creen que debería hacerlo, podría descomponerse entre las demás, pero dejaría un rastro que probaría su existencia.

¿Pero, está ya demostrado que existe la particula de Higgs?

Los expertos que hablan con rigor cientifico, dicen: "no lo sabemos", y eso es lo que hace tan emocionante el trabajo del Gran Colisionador de Hadrones.

Simplificando, la teoría predice un "Modelo Estándar de Higgs", que es el principal hilo conductor de la investigación actual.

Pero la historia ha demostrado que las predicciones teóricas pueden equivocarse y la ausencia de la partícula de Higgs podría sugerir que se encuentra en niveles de energía diferentes, que se descompone en otras partículas o, quizá, que no existe.

Aunque el CERN al descubrir una nueva partícula subatómica dice que confirma con más de un 99% de probabilidad la existencia del bosón de Higgs. Los protocolos de la ciencia exigen ciertas pruebas y umbrales estadísticos para confirmar un descubrimento. Por lo cual los físicos del Colisionador de Hadrones tendrán que trabajar duro para poder dar una confirmación inequívoca del hallazgo.

¿Que podria significar esto para la teologia y la creencia teista?

Contrario al planteamiento de los que apuestan al ateismo, si se llegara a comprobar 100% la existencia de la "Particula de Dios" el teismo se mantendria aun más de pies. El fenómeno de Higgs solo explicaria como las cosas existentes obtienen su masa pero nunca explicara el origen mismo de todo cuanto existe. De hechos la física "nunca" podrá dar una respuesta "del todo terminada" a la pregunta de por qué existe algo en vez de nada porque "no tiene instrumentos para ello".

Además, lejos de demostrar que la respuesta al origen del universo está en el propio universo, un posible hallazgo de esta naturaleza, nuevamente nos daría la evidencia de que hubo un comienzo del Universo. Y esta idea de que el Universo tuvo un comienzo, como lo afirma la propia teoria del Big Bang, es un verdadero dolor de cabeza para algunos evolucionistas y para el materialismo ateo.

La Ley de la Causalidad nos dice que todo lo que sucede tiene una causa, entonces, ¿qué causo que empezara el universo? Como afirman Norman Geisler y Ron Brooks en su libro Apologética: 

Puede ser que ese Big Bang sea sencillamente la última de una serie de explosiones que destruyeron toda la evidencia de lo que vino antes, pero eso solo hace retroceder unos cuantos pasos más a la pregunta "¿Qué Causó la Primera Explosión?". Si buscamos una causa existente antes que la naturaleza completa (el universo) estamos, lógicamente, buscando una causa sobrenatural.

En resumidas cuentas seguímos ante dos puntos de vista acerca de los orígenes. Por un lado estan los que afirman que todo ocurrió por causas naturales y que las causas del universo estan en el propio universo para lo que necesitan un universo siempre eterno, y por el otro lado estan los que apuntan a causas sobrenaturales. Con el bosón de Higgs creemos que nos acercariamos más a la evidencia total que apoya el punto de vista sobrenatural y creacionista.

Muchos de los ateos del pasado y del presente mantuvieron y mantienen en su punto de vista que su ateismo obedece a la falta de evidencias y a la falta de una razón convincente para creer que Dios existe. Estos, incluso llegan a afirmar que Dios seria cruel al condenar a un grupo de gente que niega su existencia, estos es, sin dar las pruebas necesarias para castigarlos.

Realmente este es un punto de vista interesante y espinoso que merece una respuesta satisfactoria. Sin embargo, antes que el ateo llegue a este punto debe identificar e invocar una ley moral. en otras palabras, el ateo puede reconocer algo como «malo o bueno» solo cuando invoca una ley moral que señale la diferencia entre una cosa y la otra. Luego, esa ley moral exige un legislador dador de esa ley, por lo tanto o se reconoce que Dios existe o la pregunta carece de sentido. El Dr. Ravi Zacharias, hablando de esto en una de sus conferencias, contesta a un estudiante lo suguiente:

Cuando se admite una ley moral, se debe reconocer un dador de esa ley; a Él, de alguna manera, es a quien usted está tratando de desaprobar y no probar. Porque si no hay un dador de la ley moral, no hay tal ley. Si no hay ley moral, no hay bien, tampoco hay mal.

Ahora, es cierto que los ateos han tratado de arribar a una ley moral sin  la intervención de Dios pero sus esfuerzos son contradictorios en sus presunciones y conclusiones. Norman Geisler lo explica de esta forma:

Las leyes morales nos dicen lo que los hombres deben hacer, háganlo o no. Así que, todo deber moral procede de más alla del universo natural. No se puede explicar con nada de lo que sucede en el universo, ni se puede reducir a lo que hacen los hombres en el universo. Trasciende el orden natural y requiere una causa trascendente.

De esta forma podemos rapidamente llegar a la conclusión de que el problema de la incredulidad humana no es la ausencia de evidencia; es más bien la ignorancia, o peor aún, la omisión de dichas evidencias. El ateo no cree en Dios simplemente porque no quiere creer, y rechaza toda evidencia de la verdad sencillamente porque ha decidido interpretarla mal.

Finalmente, ¿Cuáles son esas evidencias que Dios ha dejado de su innegable existencia? para esto recogemos nuevamente, aunque con nuestras propias palabras, el resumen que brinda el Dr. Ravi Zacharias para contestar esta pregunta:

1.- En cualquier pregunta sobre el bien y el mal, Dios debe estar presente; sin Él, la pregunta se autodestruye.

2.- El hecho de ser creado a imágen de Dios implica que tenemos el privilegio de la autodeterminación.

3.- La mayor de todas las virtudes es el amor.

4.- Dios en su amor nos ha creado y, en respuesta, el amor de nuestra parte debe ser la opción. Donde no hay opción hay coerción, lo cual significa que no es amor. Sólo en el mensaje cristiano el amor precede a la vida; en toda otra posición la vida precede al amor. Por tanto, en el marco cristiano, el amor tiene un punto de referencia, Dios mismo.

5.- Dios se ha comunicado con la humanidad de diferntes maneras:

a) Razón (filosóficamente)
b) Experiencia (existencialmnte)
c) Historia (empiricamente)
d) Emociones (relacionalmente)
e) Las Escrituras (proposicionalmente)
f) Encarnación (personalmente)

Entonces, son aplicables perfectamente  las palabras dichas por Simon Greenleaf acerca de los documentos del Nuevo Testamento: «Usted puede elegir decir que no cree en absoluto pero no puede decir que no hay evidencias suficientes.»

Dios existe y puede ser conocido.

Les invitamos a ver este video donde el apologista Ravi Zacharias de una forma magistral y firme expone ante cientos de personas las razones por las que la mujer encuentra su mayor y verdadero valor al leer las páginas de la Biblia, y no en las ideas engañosas del feminismo y del ateismo.

«¿Dónde estoy, o qué soy? ¿De qué causa recibí mi existencia, y a qué condicion volveré...? Me siento confundido con todas estas citas, y comienzo a imaginarme a mi mismo en la más misera condición imaginable, rodeado de las mas negra tinieblas, y privado de cada miembro y facultad»

«La gente está “tomando las armas” en Dover, Pennsylvania, a causa de la decisión del consejo escolar de enseñar el Diseño Inteligente juntamente con la teoría evolucionista. Se ha marcado los límites de la batalla y se ha presentado los litigios. La Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU—por sus siglas en inglés) ha comenzado un juicio de parte de 11 padres, declarando que esto es “creacionismo disfrazado”, y por ende no es “ciencia real”. Ellos sostienen que la única teoría científica que debería permitirse en las aulas de clase es la teoría carente de Dios, conocida como la evolución orgánica. Después de todo, es la única teoría que es “científica”. Me pregunto si en sus tácticas de intimidación legal, la ACLU se ha detenido a considerar la información científica más reciente. Si los miembros de la ACLU quieren preservar la “verdadera ciencia” en las aulas de clase, entonces deberían dar la bienvenida a teorías diferentes a la evolución orgánica. De hecho, un nuevo descubrimiento está causando que los evolucionistas se justifiquen ante el público en general al presentar otra historia sin fundamento.

Durante la preparación del espécimen, se encontró un pequeño grupo de huesos pequeños dentro de la caja torácica, en los lados ventrales de las costillas torácicas posteriores izquierdas y las vértebras, donde se ubica el estómago en mamíferos existentes. La dentición [dientes—BH] no duplicada y los huesos de los miembros y falanges [huesos de los dedos de los miembros inferiores o superiores—BH] en el grupo confirman que pertenecían a una criatura pequeña de Psittacosaurus, un dinosaurio herbívoro que es común en Jehol Biota. Los dientes serrados en el esqueleto son típicos de los Psittacosaurus jóvenes. El cráneo y la mayor parte del esqueleto del Psittacosaurus pequeño están rotos, desarticulados y dislocados, a diferencia del R. robustus, el cual está básicamente en su estado anatómico original. Aunque son fragmentarios, se conserva los huesos del Psittacosaurus en un área restringida. Estas condiciones indican que el contenido estomacal del mamífero es el esqueleto pequeño del Psittacosaurus (Hu, et.al., 2005, 433:151).

Aún mejor, se puede decir que los mamíferos dominaron a los dinosaurios, pero esto no se puede falsear fácilmente, y ninguna evidencia la sostiene. No podemos reconstruir el antiguo ecosistema cretácico y ver si los mamíferos estaban ganando la competencia contra los dinosaurios por comida, espacio y recursos. El registro fósil es muy pobre y no preserva muy bien el comportamiento. Sabemos que los dinosaurios y mamíferos evolucionaron juntos durante la mayor parte de la era Mezosoica; los mamíferos permanecieron siendo pequeños y solamente aumentaron lentamente en diversidad (Museo de Paleontología, s.d.).

¿Puede alguien negar lógicamente la existencia de Dios? Esta es una buena pregunta. Uno no puede negar a Dios en buena lógica. Esto puede parecer ridículo de entrada, pero unas reflexiones pondrán esto en claro. Uno tendría que ser dios para negar a Dios. Theodore Christlieb escribió:

«La negación de la existencia de Dios involucra una hipótesis absolutamente monstruosa; cuando se mira más de cerca, es una presuposición inconsciente. Antes que uno pueda decir que el mundo no tiene un Dios, tiene ante todo que haber llegado a conocer perfectamente todo el mundo.» en otras palabras , «sería necesario conocer todo antes que uno pudiera afirmar dogmáticamente que no hay Dios, porque si no conociera todo, aquella misma cosa que pudiera haber escapado a la detección es Dios».

El ateo, a fin de negar lógicamente a Dios, tendría que investigar cada rincón del universo. Tendría que mirar detrás de cada estrella de manera simultánea, estar en todo lugar al mismo tiempo y conocerlo todo. «Si hay una cosa que no sepa, aquella cosa podría ser que Dios existe». El ateo tiene que estar familiarizado con todas las fuentes de verdad , conocer todas las causas de la existencia, y explicar todo lo que ha sucedido en el curso de la historia antes que pueda decir que no hay Dios. En conclusión, «para poder afirmar autorizadamente que no existe Dios alguno, el que lo hace tiene que ser omnisciente y omnipresente, esto es, el mismo tiene que ser Dios, y entonces, después de todo, habría uno».

(*Roger Dickson,El Ocaso de los Incrédulos, p.68,69. CLIE)

Hay un Algo Eterno. Siempre ha existido Algo. Algo no tiene principio. Si este Algo tiene necesidades, puede satisfacer sus necesidades por sí mismo. Para existir no necesita nada más. Y no puede producir otro exactamente igual o superior a él. Cualquier cosa que sea producida no es eterna. Por consiguiente, el Algo Eterno no puede producir otro Algo Eterno. Siempre será superior a cualquier otra cosa que exista.

El Algo Eterno debe escoger cambiar las cosas. El Algo Eterno es eterno. Siempre ha existido independiente de otro. Y más importante, sólo él ha existido siempre. ¿Qué significa eso? Significa que ningún evento puede ocurrir sin el consentimiento del Algo Eterno.

El Algo Eterno no es una máquina programada o controlada por una fuerza externa a él mismo. Debido a que no tiene necesidades, él no produce nada por necesidad. Así que si produce Algo Más, debe decidir hacerlo. Esto significa que el Algo Eterno tiene voluntad; por consiguiente es personal. Así que el Algo Eterno debe ser un Alguien Eterno. Ese Alguien Eterno es Jehová.

Articulo original de www.cadaestudiante.com

A mucha gente le gustaría que alguien le mostrara de una manera simple la evidencia de la existencia de Dios. Sin que lo fuercen. Sin afirmaciones como, "tú solo tienes que creer." Pero muchos creen que Dios no puede ser demostrado mediante argumentos lógicos y que creer en un ser Todopoderoso solo es custión de fe ciega.


Aquí te ofrecemos algunas de las razones lógicas que sostienen que Dios existe. Pero primero definamos: la lógica es una disciplina mediante la cual, el hombre capta la realidad, partiendo de sus sentidos, hasta obtener una percepción clara de los fenómenos al conformar una imagen de estos. Partiendo de esta definición podemos asegurar que, sí existen evidencias de la realidad de Dios que pueden ser captadas por nuestro sentido:

1. La Complejidad de Nuestro Planeta Señala un Diseñador Intencional que no sólo Creó el Universo sino que También lo Sustenta Hoy en Día.

El Planeta Tierra... es del tamaño perfecto. . Si la Tierra fuera más pequeña, sería imposible que ésta tuviera atmósfera, como es el caso del planeta Mercurio. Si la Tierra fuera más grande, su atmósfera contendría hidrógeno libre, como Júpiter. La Tierra es el único planeta conocido equipado con una atmósfera compuesta por una mezcla adecuada de gases que sustentan a las plantas, animales y seres humanos.

El Cerebro Humano...El cerebro humano procesa mas de un millón de mensajes por segundo y asimila simultáneamente una cantidad de información increíble. Tu cerebro toma todos los colores y objetos que ves, la temperatura a tu alrededor, la presión de tus pies sobre el suelo, los sonidos a tu alrededor, la sequedad de tu boca, incluso la textura de este articulo en tu mano. Tu cerebro registra respuestas emocionales, pensamientos y recuerdos. Al mismo tiempo, tu cerebro controla las funciones continuas de tu cuerpo como la respiración, el parpadeo, el hambre y el movimiento de los músculos en tus manos. ¿podríamos decir que tal maravilloso órgano es producto de la mera casualidad?


2. La Pura Casualidad no es una Conclusión Lógica.

Imaginate estar en una selva que está siendo explorada por primera vez, y de repente te encuentras entre las hojas del camino una bola de tenis ¿Te atreverias a pensar que la bola de tenis llegó ahi por casualidad? es evidente que no porque la selva no produce ese tipo de cosas. El pensamiento lógico seria que alguien estuvo en la selva primero y dejó la bola en ese lugar.

Ahora, si pensamos en la realidad de que todo lo que hay en la naturaleza es mucho más complejo que cualquier pelota de tenis, entonces seria forzoso afirmar que el universo es fruto de la casualidad. Si alguien puso la pelota en la selva, alguien puso todo lo que compone el mundo justamente donde está.

El distinguido astrónomo, Sir Frederick Hoyle demostró que la posibilidad de que los aminoácidos de una célula humana se puedan unir al azar, es matemáticamente absurda. Sir Hoyle ilustró la falta de credibilidad de la casualidad con la siguiente analogía:

"¿Cuáles son las posibilidades de que un tornado que pase por un lote de basura que tiene todas las partes de un avión, accidentalmente se junten y creen otro avión listo para despegar? Las posibilidades son tan remotas e insignificantes incluso si un tornado pasara por todos los lotes de basura del universo."


Finalmente, en este articulo solo recogemos algunas de las multiples maravillas de la creaación, pero cuando alguien considera las complejidades de nuestra vida y universo, es razonable pensar que un Creador inteligente y amoroso provee todas las cosas que necesitamos. Es lógico creer en Dios. La Biblia lo describe como el autor y sustentador de la vida.

Esta pregunta se plantea muy a menudo. Pero muchos no entienden la idea de los cristianos. Los cristianos no dicen que todo necesita una causa, sino que todo lo que tiene un principio necesita una causa. Dios no tuvo un principio, por lo tanto, nadie hizo a Dios, él siempre existió. Dios es la causa de todas las cosas.

Expresado de otra forma, no se puede ir más allá de lo primero, y Dios es lo primero de todas las cosas.

Las palabras de la biblia son la base de este pensamiento:

En el principio creo Dios los cielos y la tierra.

Génesis 1:1

En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.

Juan 1:1-3

¿Es posible que un hombre cuerdo rechace creer en La existencia de Dios? Esta pregunta generalmente tiene una respuesta negativa. Pero se presenta la objeción de que los hechos demuestran lo contrário. No se ha encontrado nunca a nadie que niegue que dos más dos suman cuatro, mientras que en todas las épocas y por todas las partes del mundo han abundado y abundan los ateos.

Sin embargo, hay diferentes clases de verdades necesarias:

1. Aquellas cuya antítesis es absolutamente impensable. Que todo efecto debe tener una causa, que una parte de una cosa determinada es menos que su totalidad, son proposiciones cuyas antítesis carecen de todo significado. Cuando alguien dice que algo es nada, no está cxpresando ningún pensamiento. Niega lo que afirma, y por tanto no está diciendo nada.

2. Hay verdades acerca de cosas externas o materiales que tienen la capacidad de constreñir a creer de manera diferente de aque1 poder que pertenece a las verdades concernientes a la mente. Un hombre no puede negar que posee un cuerpo; y no puede negar racionalmente que tiene una voluntad. En ambos casos, la imposibilidad puede ser igual, pero son de clases diferentes, y afectan de manera diferente a la mente.

3. También, hay verdades que no se pueden negar sin violentar las leyes de nuestra naturaleza. En tales casos, la negación es forzada, y sólo puede ser temporal. Las leyes de nuestra naturaleza se manifestarán más tarde o más temprano, y constreñirán a una creencia opuesta.